Ухвала

від 17.12.2015 по справі 759/19292/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5218/15

ун. № 759/19292/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320151000800000108 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 9, з метою виявлення та вилучення предметів, речей, оригіналів документів ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292), що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ПрАТ «Національна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 33057292) при здійснені фінансово-господарської діяльності із ТОВ «Бреап» (код ЄДРПОУ 38905415), ТОВ «БК «Астонбудсервіс» (код ЄДРПОУ 38871711) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 687 883 грн. та податку на прибуток на суму 853 962 грн, а всього на загальну суму 1 541 845 грн, у зв`язку з чим слідчий просить суд провести обшук у зазначеному вище приміщенні.

В судовому засідання старший слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

В матеріалах клопотання відсутні достатні дані про те, що речі, які можуть знаходитись в приміщенні за вказаною адресою, в якому слідчий просить провести обшук, і особи, які є власником приміщення по АДРЕСА_1 ПАТ «Електротехнічний завод», ТОВ «Волгод Україна», ПП «Прогрес-Т», ТОВ «ЕТЗ», ТОВ «Д.М.Т.» мають відношення до кримінального правопорушення. При цьому, не доведено, що права останніх, причетність до кримінального правопорушення яких слідчим не доведено, як власників не будуть порушені під час проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Крім того, слідчий в обґрунтування клопотання не зазначено детальні характеристики приміщення, у якому просить провести обшук, оскільки з відомостей Державного реєстру вбачається, що приміщення № 9 по вул. С.Сосніних в м. Києві має Літери, значну площу, тощо.

Також, у клопотанні слідчим взагалі не наведено належного обґрунтування проведення обшуку, саме за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 9.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження, проте, слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку в приміщенні по вул. С.Сосніних, 9 в м. Києві, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДВС у м. Києві про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 320151000800000108 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1