Ухвала
від 21.12.2015 по справі 812/1694/15
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1694/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» про стягнення пені у розмірі 1 724 208,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» про стягнення пені у розмірі 1 724 208,10 грн.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем надано до суду, у якості доказу сплати судового збору, ксерокопію платіжного доручення № 3175 від 11.12.2015 на суму 25 863,12 грн.

Суд не може прийняти вищевказану ксерокопію платіжного доручення, як належний та допустимий доказ сплати судового збору, оскільки оригінал такого доручення відсутній.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» про стягнення пені у розмірі 1 724 208,10 грн., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення № 3175 від 11.12.2015 на суму 25 863,12 грн.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2015
Оприлюднено24.12.2015
Номер документу54461848
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1694/15

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Кисіль

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Кисіль

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 04.01.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Ковальова

Ухвала від 21.12.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Ковальова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні