Рішення

від 18.12.2015 по справі 904/9949/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.15р. Справа № 904/9949/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Волошинов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК-ЗАПОРІЖЖЯ", м. Запоріжжя, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу у розмірі 4853грн.33коп., пені у розмірі 669грн.76коп., 3% річних у розмірі 55грн.05коп., інфляційної складової у розмірі 24грн.27коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Іноземне підприємство "Торговий дім ЄПК - Запоріжжя" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 4853грн.33коп., пені у розмірі 669грн.76коп., 3% річних у розмірі 55грн.05коп., інфляційної складової у розмірі 24грн.27коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №05/77 від 11.01.2012р., в частині розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 02.12.2015р. та 16.12.2015р.

30.11.2015р. позивач надав письмові пояснення з приводу виникнення у відповідача обов'язку щодо оплати товару, поставленого за договором №05/77 від 11.01.2012р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р., 02.12.2015р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4994308229874 та №4994308315819 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. та від 02.12.2015р. були отримані відповідачем 23.11.2015р. та 09.12.2015р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 16.12.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 16.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

11.01.2012р. між Іноземним підприємством "Торговий дім ЄПК - Запоріжжя" (далі - продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (далі - покупець) підписаний договір №05/77 (далі - договір). За умовами зазначеного договору продавець зобов'язується поставити продукцію, а покупець прийняти та оплатити продукцію відповідно до наданих специфікацій (додатковим угодам, додаткам), які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість, ціна, найменування та кількість продукції, яка поставляється за цим договором, зазначається в специфікаціях.

Згідно з пунктом 3.1 договору покупець здійснює оплату за фактом поставки, протягом п'яти банківських днів з моменту проведення вхідного контролю продукції, якщо інше не передбачено специфікацією.

Пунктом 11.1 договору сторони передбачили, що договір вступає в силу після його підписання та діє до 31.12.2012р.

Специфікацією №35 від 03.06.2015р. до договору №05/77 від 11.01.2012р., сторони передбачили поставку товару на суму 4853грн.33коп. Строк оплати товару, що поставляється сторони встановили протягом 20 календарних днів після проведення вхідного контролю продукції та підписання акту приймання.

Товар, передбачений специфікацією №35 від 03.06.2015р., був поставлений 03.06.2015р., що підтверджується видатковою накладною №306 від 03.06.2015р. та довіреністю №2623 від 03.06.2015р. Зазначена видаткова накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями представника позивача, акт приймання товару, передбачений умовами специфікації №35 від 03.06.2015р., сторонами не складався. При цьому факт поставки товару та отримання його відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема видатковою накладною №306 від 03.06.2015р. та довіреністю №2623 від 03.06.2015р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при встановленні строку оплати товару, слід враховувати пункт 3.1 договору №05/77 від 11.01.2012р.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" було зобов'язано сплатити вартість товару поставленого за видатковою накладною №306 від 03.06.2015р., в строк до 10.06.2015р. (включно).

Відповідач своїх обов'язків щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за договором №05/77 від 11.01.2012р. в розмірі 4853грн.33коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 4853грн.33коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Положеннями пункту 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати (пункт 3.1), визначених цим договором, покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач на підставі пункту 7.1 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.06.2015р. по 26.10.2015р. в розмірі 669грн.76коп.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 669грн.76коп.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 24грн.27коп. за період з липня 2015р. по вересень 2015р. та 3% річних в розмірі 55грн.05коп. за період з 11.06.2015р. по 26.10.2015р.

За результатами зробленого судом розрахунку, інфляційні витрати через несплату суми боргу в розмірі 4853грн.33коп. за період з липня 2015р. по вересень 2015р. становлять суму в розмірі 22грн.65коп.

В задоволенні позовних про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 01грн.62коп. слід відмовити.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 55грн.05коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК - Запоріжжя" до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення суми основного боргу у розмірі 4853грн.33коп., пені у розмірі 669грн.76коп., 3% річних у розмірі 55грн.05коп., інфляційної складової у розмірі 24грн.27коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (ідентифікаційний код: 00168076; місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів , буд. 3) на користь Іноземного підприємства "Торговий дім ЄПК - Запоріжжя" (ідентифікацій код: 35300916; місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 52) суму основного боргу у розмірі 4853грн.33коп., пеню у розмірі 669грн.76коп., 3% річних у розмірі 55грн.05коп., інфляційну складову у розмірі 22грн.65коп. та суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1217грн.65коп.

Відмовити в задоволенні позовних про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 01грн.62коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 16.12.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 21.12.2015р.

Суддя ОСОБА_1