Рішення

від 18.12.2015 по справі 904/9151/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.15р. Справа № 904/9151/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "МЕРЕЖА-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 18 352,79грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, посв. №98, дов № 1505 від 22.10.15;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "МЕРЕЖА-СЕРВІС" (далі - Відповідач) про стягнення авансового платежу у розмірі 12 686,09 грн. за договором підряду №046-14-Р від 16.04.2014 року, а також трьох процентів річних в сумі 296,13 грн., та інфляційних нарахувань у розмірі 5370,57 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст.ст. 8, 536, 625, 1214 Цивільного кодексу України.

В процесі вирішення спору позивач збільшив розмір позовних вимог, та просив суд стягнути з відповідача 12 686,09 грн. основного боргу, 359,32 грн. три відсотки річних, та 5 493,65 грн. інфляційних втрат.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних судом доказів не подав. Про слухання справи Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

В судовому засіданні 16.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 між Міським комунальним підприємством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (Замовник) та Приватним акціонерним товариством "МЕРЕЖА-СЕРВІС" укладено договір підряду №046-14-Р.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є виконання підрядником робіт з Капітального ремонту магістрального трубопроводу від котельні по вул. Метростроївська, 8 СК-18-ТК-20, Ленінський т.р.

Кількісні характеристики предмета підряду: згідно видам робіт та об’ємам, вказаним в кошторисній документації (додаток №2). (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору, підрядник виконує власними і залученими силами і засобами всі роботи відповідно до вимог кошторисної документації.

Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна (додаток №1) визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складає 621 984,32 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 103 664,05 грн.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.14 з повним виконанням сторонами своїх зобов’язань. (п. 16.1 договору).

Також, 16.04.2014 між Міським комунальним підприємством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (Замовник) та Приватним акціонерним товариством "МЕРЕЖА-СЕРВІС" укладено договір підряду №048-14-Р.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є виконання підрядником робіт з Капітального ремонту трубопроводу від ТК-20 до ТК-20а ж.б. вул. Моніторна, 2, Ленінський т.р.

Кількісні характеристики предмета підряду: згідно видам робіт та об’ємам, вказаним в кошторисній документації (додаток №2). (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору, підрядник виконує власними і залученими силами і засобами всі роботи відповідно до вимог кошторисної документації.

Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна (додаток №1) визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складає 954 720,23 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 159 120,04 грн.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.14 з повним виконанням сторонами своїх зобов’язань. (п. 16.1 договору).

На виконання робіт по зазначеним договорам Міським комунальним підприємством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" сплачено авансовий платіж на придбання матеріалів в сумі 100 000,00 грн. за договором №046-14-Р від 16.04.14р., що підтверджується копією платіжним дорученням № 2516 від 22.05.14 та 100 000,00 грн. за договором №048-14-Р від 16.04.14, що підтверджується копією платіжного дорученням №2517 від 22.05.14.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 598, 653 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема в разі розірвання договору.

Згідно з п. 15.1 договору, внесення змін в цей договір або його розірвання допускається тільки за погодженням сторін, якщо інше не встановлено цим договором. Додаткові угодами до цього договору є його невід’ємними частинами, якщо вони викладені у письмовій формі і підписані уповноваженими на те представниками сторін.

Пунктом 15.3 договору встановлено, що підрядник має право ініціювати розірвання договору в односторонньому порядку виславши повідомлення замовнику за 10 робочих днів до розірвання у випадку якщо:

- не забезпечує виконання своїх договірних зобов’язань за термінами передачі фронту робіт протягом 30 днів і не дозволяє підряднику виконати договірні зобов’язання;

- не ухвалює рішення по усуненню залежних від нього обставин, які загрожують якості виконання робіт, їх відповідності технічному завданню протягом 30 днів;

- вніс зміни в кошторисну документацію, які призвели до підвищення договірної ціни більш ніж на 10 відсотків без узгодження з підрядником.

06.08.2014 Відповідач звернувся до позивача з пропозицією про розірвання договору підряду №048-14-Р від 16.04.14, яка було одержано Позивачем 12.08.2014 року.

Розглянувши вищевказану пропозицію, Міське комунальним підприємством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" повідомлено, що договір підряду №048-14-Р від 16.04.14 є розірваним.

Крім того, в своїй відповіді на пропозицію Позивач зазначив, що попередня оплата, яка отримана Відповідачем за договором № 048-14-Р. від 16.04.14р. у сумі 100 000,00 грн., зараховується у розмірі 87 313,91 грн., як оплата за договором №046-14-Р від 16.04.14, а різниця в сумі 12 686,09 грн. підлягає поверненню Міському комунальному підприємству "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в строк до 20.11.2014 року.

Відповідач суму авансового платежу Позивачеві не повернув, в зв'язку з чим, останній звернувся до суду з вимогою про її стягнення в примусовому порядку.

З огляду на встановлені судом обставини, слід дійти висновку, що оскільки сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання договору підряду №048-14-Р від 16.04.2014 року, зобов'язання відповідача щодо виконання підрядних робіт за вказаним договором припинилося, що відповідно зумовило виникнення в нього обов'язку з повернення частини суми одержаного авансового платежу у розмірі 12 686,09 грн., в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача спірної суми грошових коштів.

Щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат, то в їх задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14, обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача суми 12 686,09 грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МЕРЕЖА-СЕРВІС" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, б.26, код ЄДРПОУ 24605831) на користь Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) суму авансового платежу у розмірі 12 686,09 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 782,08 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.12.15.

Суддя ОСОБА_2