Рішення

від 24.11.2015 по справі 905/2568/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.2015 Справа № 905/2568/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-Сервіс», м. Чернігів

до Акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 138600, 40 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. б/н від 29.10.2015р.,

від відповідача: не з’явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПК-Сервіс» звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 138600, 40 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 509, 525, 526, 530, 615, 692 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору поставки товару від 27 лютого 2013 року №ДГВ-000049. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними, які підписані особами відповідальними за прийняття товарно - матеріальних цінностей. Загальна сума поставленого товару складає 138707, 37 грн. Зазначив, що враховуючи переплату відповідача, яка існувала станом на 04.09.2013р. в сумі 106, 97 грн. та різниці між загальною сумою поставленого товару в 2013 році та загальною сумою коштів, які були перераховані відповідачем на рахунок позивача в якості оплати за поставлений товар, заборгованість за договором поставки товару становить 138600, 40 грн. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.

05 листопада 2015 року представником позивача через канцелярію суду надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив долучити до матеріалів справи додаткові документи: засвідчені належним чином копії рахунків-фактур, податкових накладних, банківських виписок. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПК-Сервіс» (Продавець) та Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» (Покупець) укладений договір поставки товарів №ДГВ-000049, за умовами якого продавець зобов’язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору згідно видаткових накладних, які є невід’ємною частиною договору (надалі по тексту-договір).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору поставка товару здійснюється за домовленістю сторін. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцю, що оформлюється накладною, яка є невід’ємною частиною договору.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2013 року (пункт 8.1).

Позивачем були складені та виставлені рахунки-фактури на оплату товару: №СФВ-012753 від 06 вересня 2013 року на суму 25315, 39 грн., №СФВ-013263 від 16 вересня 2013 року на суму 1560 грн., №СФВ-014161 від 01 жовтня 2013 року на суму 15471, 48 грн., №СФВ-014496 від 07 жовтня 2013 року на суму 45067, 20 грн., №СФВ-014932 від 14 жовтня 2013 року на суму 46980 грн., №СФВ-015142 від 17 жовтня 2013 року; №СФВ-015645 від 24 жовтня 2013 року на суму 434, 20 грн., №СФВ-015742 від 25 жовтня 2013 року на суму 4245,11 грн., №СФВ-016907 від 13 листопада 2013 року на суму 327, 60 грн.

На виконання умов договору позивачем поставлений товар, що підтверджується накладними, наявними в матеріалах справи: №РНВ-006283 від 10 вересня 2013 року на суму 154 грн., №РНВ-006459 від 16 вересня 2013 року на суму 1560 грн., №РНВ-006715 від 24 вересня 2013 року на суму 25161, 40 грн., №РНВ- 006990 від 03 жовтня 2013 року на суму 12708, 84 грн., №РНВ-007061 від 04 жовтня 2013 року на суму 1344 грн., №РНВ-007115 від 07 жовтня 2013 року на суму 29407, 20 грн., №РНВ-007188 від 09 жовтня 2013 року на суму 15660 грн., №РНВ-007291 від 14 жовтня 2013 року на суму 46980 грн., №РНВ-007577 від 23 жовтня 2013 року на суму 943, 36 грн., №РНВ-007633 від 24 жовтня 2013 року на суму 434, 20 грн., №РНВ-007866 від 01 листопада 2013 року на суму 1716, 64 грн., №РНВ-008020 від 06 листопада 2013 року на суму 2310, 13 грн., №РНВ-008243 від 13 листопада 2013 року на суму 327, 60 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме, ОСОБА_2, який діяв на підставі генеральної довіреності.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов’язку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Також, факт поставки товару позивачем підтверджується податковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково оплатив вартість товару, перерахувавши попередню оплату, що підтверджується банківськими виписками.

З урахуванням часткової сплати, сума боргу становить 138600, 40 грн.

Умовами договори сторони не передбачили строк оплати за товар.

Позивачем була вручена відповідачу претензія - вимога від 30 вересня 2014 року на суму 138600 грн., що підтверджується підписом про її отримання директором ОСОБА_3 (а.с.31-32).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати відповідно до накладних у встановлені терміни.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов’язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-Сервіс» до Акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 138600, 40 грн - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» (83003, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, 42/113, р/р 2600330139222 АКБ «Національний кредит» м. Київ, МФО 320702, код ЄДРПОУ 24155954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-Сервіс» (14021, чернігівська область, м. Чернігів, деснянський район, вул. Старобілоуська, 73, р/р 26007109612 ПАТ «РайфайзенБанк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 24558623) суму боргу в розмірі 138600, 40 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» (83003, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, 42/113, р/р 2600330139222 АКБ «Національний кредит» м. Київ, МФО 320702, код ЄДРПОУ 24155954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-Сервіс» (14021, чернігівська область, м. Чернігів, деснянський район, вул. Старобілоуська, 73, р/р 26007109612 ПАТ «РайфайзенБанк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 24558623) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2079, 02 грн.

У судовому засіданні 24 листопада 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 30 листопада 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява