Рішення

від 15.12.2015 по справі 925/1819/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Справа № 925/1819/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"

до Черкаського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення 22000 грн. 00 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: директор товариства ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 11.12.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення 22000 грн. 00 коп. заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання юридичних послуг від 03.11.2014, у тому числі: 13000 грн. основного боргу за надані послуги та 9000 грн. штрафу.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між сторонами договором про надання юридичних послуг від 03.11.2014 щодо оплати наданих йому позивачем послуг згідно з актом наданих юридичних послуг від 05.06.2015 №1.

Ухвалою від 17.11.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15.12.2015 в приміщенні господарського суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.12.2015 за участю представників обох сторін, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечив, разом з тим заявив усне клопотання про зменшення розміру стягуваного штрафу у зв'язку зі збитковістю підприємства, наявністю відкритих по відношенню до відповідача як до боржника виконавчих проваджень, частковою оплатою основного боргу.

Господарський суд Черкаської області залишив клопотання представника відповідача про зменшення розміру стягуваного штрафу без задоволення з підстав, які вказані нижче.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" (далі - позивач та/або виконавець) та Черкаське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" (далі - відповідач та/або замовник) уклали між собою договір про надання юридичних послуг (далі - договір від 03.11.2014).

У відповідності до п. 1.1 договору від 03.11.2014 замовник доручив виконавцю ведення всіх своїх юридичних справ на платній основі. Обсяг та кількість послуг, місце їх надання обумовлюється в усній формі між виконавцем та замовником при виникненні необхідності у їх наданні.

Відповідно до п. 1.2 договору від 03.11.2014, виконавець надає послуги замовнику в спільно обумовлені строки, що повинні бути розумними і відповідати середнім строкам за цим видом послуг. Ці строки можуть бути обумовлені характером роботи, її обсягом, законодавчою процедурою й іншими умовами. У виняткових випадках такі строки можуть бути скорочені до мінімально розумного часу за умови додаткової оплати, що визначається виконавцем.

Згідно з п. 1.3 договору від 03.11.2014 виконання зобов'язань, передбачених п. 1.1 цього договору, виконавець доручає своєму працівникові, який здійснює повноваження представника замовника, на підставі виданої замовником довіреності.

Пункт 3.1 договору від 03.11.2014 передбачає, що оплата за надані послуги перераховується замовником на рахунок виконавця на підставі актів про надані послуги (без податку на додану вартість). Такий акт містить у собі інформацію про надані послуги і час, витрачений виконавцем.

У п. 3.2.1 договору від 03.11.2014 його сторони визначили, що вартість однієї години роботи становить 250 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору від 03.11.2014 виконавець надає замовнику акт про надані послуги, витрачений час і вартість послуг, який підписується сторонами. Цей акт для замовника є підставою для перерахування грошей виконавцю. Оплата повинна бути зроблена протягом п'яти банківських днів з моменту одержання такого акта, підписаного виконавцем, а у випадку незгоди з ним, протягом п'яти банківських днів з моменту підписання сторонами узгодженого акта.

У п. 4.3 договору від 03.11.2014 його сторони встановили, що у випадку несвоєчасної оплати послуг, наданих за цим договором, замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 50% від вартості наданих послуг

Пунктом 5.1 договору від 03.11.2014 визначено, що цей договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31 грудня 2015 року.

05 червня 2015 року сторони підписали акт наданих юридичних послуг за договором від 03.11.2014 № 1 на суму 18000 грн.

Відтак останнім днем передбаченого п. 3.3 договору від 03.11.2014 строку оплати наданих послуг за актом наданих юридичних послуг від 05.06.2015 № 1 є 12.06.2015.

10 липня 2015 відповідач сплатив позивачу 5000 грн. за надані згідно з договором від 03.11.2014 юридичні послуги, а решту боргу в сумі 13000 грн. (18000 грн. - 5000 грн.).

За прострочення оплати наданих за договором від 03.11.2014 юридичних послуг позивач нарахував відповідачу до сплати 9000 грн. передбаченого п. 4.3 договору від 03.11.2014 штрафу.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконав грошові зобов'язання за договором від 03.11.2014 щодо оплати у визначений п. 3.3 цього договору строк наданих йому позивачем юридичних послуг в сумі 13000 грн. і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання вказаної суми коштів.

Отже, позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань шляхом стягнення з відповідача на свою користь 13000 грн. боргу, а також передбаченого п. 4.3 договору від 03.11.2014 штрафу в сумі 9000 грн..

Стягувана сума штрафу нарахована позивачем у відповідності з умовами договору від 03.11.2014, фактичними обставинами виконання сторонами умов цього договору та вимогами чинного законодавства.

Вказані представником відповідача у своєму усному клопотанні про зменшення розміру стягуваного штрафу обставини, а саме: збитковість підприємства, наявність відкритих по відношенню до відповідача як до боржника виконавчих проваджень, часткова оплата основного боргу, не є такими підставами, за яких відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України і ст. 233 Господарського кодексу України можливе зменшення господарським судом розміру стягуваного з відповідача штрафу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" (вул. Чехова, буд. 53, м. Черкаси, 18006, ідентифікаційний код 24414404) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" (проспект Оболонський, буд. 14-Б, м. Київ, 04205, ідентифікаційний код 33596626) - 13000 грн. основного боргу, 9000 грн. штрафу та 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 21.12.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко