Ухвала

від 21.12.2015 по справі 922/2530/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2015 р. Справа № 922/2530/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2295 З\1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року у справі № 922/2530/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "PlatiNum",м. Харків

про внесенні змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 26 листопада 2003 року № 66102/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволені частково. Внесені зміни до договору оренди землі від 26 листопада 2003 року № 66102/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеної у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року у справі № 922/2530/15.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, представник відповідача посилається на те, що про прийняте рішення відповідачеві стало відомо з листа Державної податкової Інспекції у Київському районі м. Харкова від 29 жовтня 2015 року.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати представнику позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.