Ухвала

від 06.07.2012 по справі 37/256-10 (н.р. 47/129-10)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2012 р. Справа № 37/256-10 (н.р. № 47/129-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора м. Харкова (вх. № 2206 Х/1-7) та матеріали апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради (вх. № 2207 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.12 року у справі № 47/129-10 (новий розгляд справи № 47/129-10)

за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійнихвимогна предмет спору, - Харківська міська рада, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця", м. Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі позивача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця", про визнання недійсним договору № 2528-В-С від 25.04.2004 року купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-15, 17-23, I, II загальною площею 383,1 кв. м в літ. «А-2»по вул. Академіка Павлова, 152, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Околиця".

Прокурор просив також застосувати наслідки недійсності правочину та зобов’язати відповідача повернути позивачеві за актом приймання-передачі все отримане за договором № 2528-В-С купівлі-продажу: нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-15, 17-23, I, II загальною площею 383,1 кв. м в літ. «А-2»по вул. Академіка Павлова, 152. Підставами для цього вказував частину 1 статті 203 та частину 1 статті 215 Цивільного кодексу України, невідповідність вказаного правочину вимогам статті 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»з урахуванням уточнень від 21.04.2010 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2012р. у справі № 37/256-10 (колегія суддів у складі головуючого судді Доленчука Д.О., суддів Жигалкіна І.П. і ОСОБА_1М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор з цим рішенням не погодився, вважає його прийнятим з невірним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовної заяви, а також застосувати наслідки недійсності правочину та зобов’язати відповідача повернути позивачеві все майно за спірним договором.

Позивач теж не погоджується з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов прокурора м. Харкова задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження.

Враховуючи те, що апеляційні скарги прокурора та позивача подані на одне й те ж рішення місцевого господарського суду, колегія суддів з метою повного всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи вважає за доцільне об'єднати вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги прокурора та Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до провадження.

2. Об"єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "19" липня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати відповідачеві та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Івакіна В.О.