ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"31" жовтня 2012 р. Справа № 5021/858/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши заяву відповідача (вх. № 8379 від 29.10.2012 року) про відвід судді Сіверіна В.І. від розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. № 2967 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 12.09.12 у справі
за позовом СПД ФО Рєзніченко ОСОБА_1, м. Суми
третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФО-П ОСОБА_2, м. Суми,
до ТОВ "СПМК-Будтехсервіс", м. Суми,
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного господарського суду перебуває справа № 5021/858/12 за позовом СПДФО ОСОБА_3 до ТОВ "СПМК-Будтехсервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
Від відповідача 29.10.2012 року (вх. № 8379) надійшла заява про відвід головуючого судді Сіверіна В.І. з посиланням на існування обставин, що викликають сумніви щодо неупередженості даного судді при розгляді справи.
Підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною 5 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Відповідачем в його заяві не наведено жодних обставин на підтвердження факту упередженості головуючого судді Сіверіна В.І., і такі обставини не знайшли свого підтвердження, а тому колегія суддів в нарадчій кімнаті дійшла висновку, що заява відповідача про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви відповідача (вх. № 8379 від 29.10.2012 року) про відвід судді Сіверіна В.І. у справі № 5021/858/12 відмовити.
Головуючий суддя Сіверін В.І
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2012 |
Оприлюднено | 25.12.2015 |
Номер документу | 54468308 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Сіверін В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні