Ухвала

від 02.11.2015 по справі 2-н-1230/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-1230/11

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року представник ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання доступу до послуг телеінформаційної мережі №643388 від 08.02.2008р. в розмірі 395,00грн. та судових витрат у розмірі 55,50грн.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 24.11.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва задоволено позов ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання доступу до послуг телеінформаційної мережі №643388 від 08.02.2008 року в розмірі 395,00грн., судових витрат у розмірі 55,50грн. Представник заявника посилаючись на те, що 22.12.2010 року між ТОВ «Воля Кабель» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №22-12, відповідно до якого відбулась зміна кредитора, а 30.03.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №30/03/2011-07, відповідно до якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги, передача документів по справі від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчий лист не був пред'явлений до виконання вчасно, з метою уникнення зменшення прав нового кредитора, вважає за доцільне поновити термін пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника.

Боржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань суду не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника та боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н-1230/11 та матеріали заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд приходить до наступного.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як убачається з матеріалів справи, 22.12.2010 року між ТОВ «Воля-Кабель» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір №22-12 про відступлення права вимоги (а.с.32-33).

30.03.2011 року до ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за борговими зобов'язаннями від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що підтверджується договором купівлі-продажу (відступлення) права вимоги №30/03/2011-07 (а.с.34-37).

08.09.2011 року представник ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу.

Дніпровський районний суд міста Києва 11.10.2011р. по справі №2-н-1230/11 видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» боргу в розмірі 395,33грн. та судових витрат (а.с. 19).

24.11.2011 року стягувачеві видано судовий наказ, що підтверджується записом к довідковому листі справи.

Після одержання представником судового наказу, його було подано до Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та Постановою від 26.06.2012р. виконавчий документ - судовий наказ №2-н-1230/11, виданий 24.11.2011р. був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», якою також роз'яснено право стягувача повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом року з моменту винесення даної постанови (а.с.24).

Проте стягувач не скористався своїм правом на повторне пред'явлення виконавчого документу на примусове виконання та звернувся із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання більше ніж через три роки після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суд, критично оцінює посилання представника заявника ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», як на поважну причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, на тривалу передачу документів від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», оскільки заявник на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу 08.09.2011р. вже отримав всі необхідні документи щодо відступлення права вимоги, які й були долучені до заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, про відсутність поважних причин пропуску заявником ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: