Ухвала

від 27.10.2015 по справі 757/39526/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39526/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведене вище клопотанням.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що на даний час встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення здійснено за рахунок розрахункових рахунків низки підприємств, в т.ч. ТОВ «МКД ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39378059) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629).

Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів. Крім того, фіксація перебігу судового засідання на підставі ст. 107 КПК України не провадилась.

Заслухавши особу, що звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що кошти, розміщені на рахунках відкритих зазначених товариства у ПАТ «МЕГАБАНК», є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, є достатні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на рахунки.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині зобов`язати банк повідомити правоохоронні органи про отримання банківською установою ухвали до виконання та залишку коштів на рахунках підприємств, задоволенню не підлягає, оскільки нормами чинного кримінально-процесуального законодавства не передбачено розгляд зазначеного прохання в рамках розгляду клопотання про арешт майна та в майбутньому слідчий не позбавлений звернутися, у разі необхідності, з відповідним клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «МКД ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39378059) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), адреса: м. Харків, вул. Артема, 30.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1