Ухвала

від 21.12.2015 по справі 504/3577/15-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/3577/15-ц

№2/504/2025/15

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гідравлік-2» в особі голови правління ОСОБА_2, Садівничого товариства «Гідравлік-2» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання вчити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_2 та заступника голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_3 по відключенню у липні 2015 року від електричної мережі садового будинку, розташованого на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9», ділянка №3572, незаконними; зобов'язати голову правління ОСОБА_2 та заступника голови правління ОСОБА_4 садівничого товариства «Гідравлік-2» відновити електропостачання до садового будинку, що знаходиться за вище вказаною адресою; зобов'язати голову правління ОСОБА_2 та заступника голови правління ОСОБА_4 садівничого товариства «Гідравлік-2» відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 2500 грн. кожним.

В порядку ч.4 ст.10 ЦПК України судом здійснено дії щодо сприяння сторонам здійсненню їх прав для всебічного і повного з'ясуванню обставин справи, роз'яснено їх права й обов'язки та попереджено про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

У підготовчої частині судового засідання позивач, з урахуванням того, що є незрозумілим хто є відповідачем у справі, заявлено клопотання про заміну відповідача - юридичну особу, на належних відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши думку представника СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» адвоката ОСОБА_5, який вважає, що вирішення питання про заміну відповідача у справі є правом позивача, тому не заперечує проти його задоволення, думку голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_2, який не заперечував в задоволенні клопотання, думку заступника голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_3, який заперечував у задоволенні клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК, в яку внесено зміни Законом №2453-УІ від 07.07.2010 року, визначено, що право на визначення відповідача у справі належить лише позивачу і тільки він може ініціювати заміну неналежного відповідача. Як зазначив законодавець, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні цього клопотання, оскільки це є його процесуальним правом, незалежно від його обґрунтованості.

Отже, виходячи з того, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем є обов'язковим для суду, суд задовольняє клопотання позивача про заміну відповідача у справі належним відповідачем та вирішує питання щодо підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи убачається, що відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_3 зареєстровані і проживають на території Приморського району м.Одеси.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті, після заміни позивачем відповідачів по справі змінилася юридична адреса відповідачів, справа підлягає направленню на розгляд, в порядку ч.2 ст.116 ЦПК України, до Приморського районного суду м.Одеси

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,33, 109, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про заміну відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити відповідача - юридичну особу СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» в особі голови правління ОСОБА_2, СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 на належних відповідачів - фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити справу за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо правил підсудності, в інший частині окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: