Ухвала

від 22.12.2015 по справі 810/4885/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 грудня 2015 року           810/4885/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Садівничого товариства “Побутовик” до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

          Садівниче товариство “Побутовик” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 23.07.2012 №1522 та №1523, від 23.08.2012 №1742, №1743, №1744, №1746, №1747, №1748, №1749, №1750, №1751, №1756 та від 27.08.2012 №1788.

Ухвалою від 25 листопада 2015 року зазначений адміністративний позов було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, у тому числі з оригіналом квитанції про сплату судового збору № 33 від 30 вересня 2015 року.

21 грудня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Садівничого товариства “Побутовик” про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів позовної заяви, Садівничим товариством “Побутовик”, відповідно до квитанції № 33 від 30 вересня 2015 року, було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за подання до суду адміністративного позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Садівничого товариства “Побутовик” та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Садівничого товариства “Побутовик” про повернення судового збору.

2. Повернути Садівничому товариству “Побутовик” (ідентифікаційний код 26313669) з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. згідно із квитанцією № 33 від 30 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати Садівничому товариству “Побутовик”.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.