Ухвала

від 09.12.2015 по справі 815/4406/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4406/15

УХВАЛА

09 грудня 2015 року                               м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді           - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання           - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача           - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4406/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області до приватного підприємства «Міраж» (код ЄДРПОУ 26133572) про стягнення з Приватного підприємства «Міраж» на користь управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5 325 грн. 75 коп. на рахунок 25607301014024, отримувач: УПФУ в Любашівському районі Одеської області, банк отримувача: Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, призначення платежу: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по списку № 2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області до приватного підприємства «Міраж» (код ЄДРПОУ 26133572) про стягнення з Приватного підприємства «Міраж» на користь управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5 325 грн. 75 коп. на рахунок 25607301014024, отримувач: УПФУ в Любашівському районі Одеської області, банк отримувача: Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, призначення платежу: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по списку № 2.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року провадження у справі № 815/4406/15 було зупинено за клопотаннями представників сторін до 09 грудня 2015 року.

В судове засідання, призначене на 09 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 25, 26).

Через канцелярію суду за вхід. № ЕП/2648/15 від 08.12.2015 року представником відповідача надано письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, обґрунтоване перебуванням директора ПП «Міраж», який є представником підприємства, на лікарняному (аркуш справи 130).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, у зв'язку із тим, що ухвалою суду від 30.11.2015 року провадження у даній справі було зупинено, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                            У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4406/15 – задовольнити.

Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/4406/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області до приватного підприємства «Міраж» (код ЄДРПОУ 26133572) про стягнення з Приватного підприємства «Міраж» на користь управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5 325 грн. 75 коп. на рахунок 25607301014024, отримувач: УПФУ в Любашівському районі Одеської області, банк отримувача: Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, призначення платежу: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по списку № 2 – зупинити до 18 січня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    Я.В. Балан