Ухвала
від 21.12.2015 по справі 821/3794/15-а
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3794/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 23.10.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення про визначення грошових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2108092,00 грн. Таким чином, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" є майновим.

За приписами пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 3208 від 16.12.2015 р. на суму 1218,00 грн., проте розмір судового збору за подання даного позову складає 31621,38 грн. (1,5 відсотка від 2108092,00 грн. ). Таким чином, ТОВ "Іріда" необхідно доплатити судовий збір в сумі 30403,38 грн.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3794/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2015
Оприлюднено27.12.2015
Номер документу54505596
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/3794/15-а

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 29.07.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 07.07.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Постанова від 13.06.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

Ухвала від 13.06.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

Ухвала від 11.01.2016

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

Ухвала від 21.12.2015

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні