Ухвала

від 18.12.2015 по справі 760/27626/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/14820/2015

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки" ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за позовом АСОС Плс. (Велика Британія) до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейбл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" про визнання торговельної марки "ASOS" добре відомою в Україні, визнання свідоцтва України № 173136 на знак для товарів і послуг "ASOS" недійсним повністю, припинення незаконного використання добре відомої торговельної марки "ASOS" в доменних іменах asos.ua, asos-asos.com.ua та передачу їх на користь АСОС Плс,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 30 жовтня 2015 року представник ТОВ "Українські торговельні марки" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги та не сплатила судовий збір, який встановлений Законом України " Про судовий збір".

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки" ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишена без руху та надано строк п'ять днів для сплати судового збору та тридцять днів для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, вказавши при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження (т. 16 а.с. 27).

Незважаючи на те, що 24 листопада 2015 року представник ТОВ"Українські торговельні марки" ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк ТОВ"Українські торговельні марки" не усунуло (т. 16 а.с.45).

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ТОВ"Українські торговельні марки" ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки" ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські торговельні марки".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: