Ухвала

від 18.12.2015 по справі 904/3007/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 904/3007/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної

служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015

у справі № 904/3007/15 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної

служби у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий енергетичний

стандарт"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, та справу направити на розгляд до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Заявник касаційної скарги судовий збір не сплатив, проте заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнені від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які повинні підтверджуватись належними доказами.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що кошторисом на 2015 рік не передбачено видатків для сплати судового збору , у зв'язку з чим ДПІ позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України, розглянувши клопотання, зазначає, що в ст.129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та не закладення коштів на справляння судового збору до державного бюджету не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, виходячи зі змісту ст.ст. 107, 111-13 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається із касаційної скарги, її вимоги полягають у одночасному скасуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 про задоволення клопотання ліквідатора про стягнення з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська грошової винагороди у сумі 9646,56 грн., та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 про повернення апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка не була переглянута в апеляційному порядку , та ухвала суду апеляційної інстанції, однак об'єднання вимог про скасування двох окремих судових рішень господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 та ухвалу Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 11.11.2015 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 у справі № 904/3007/15 повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й. Куровський С.В.