Рішення

від 17.12.2015 по справі 904/10106/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.15р. Справа № 904/10106/15

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Женя", с. Пасинки, Вінницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ Центр України", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 75 429 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 29.07.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство «Женя» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 75 429 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № 121114/2 від 12.11.14 р.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із електронного витягу з сайту «Укрпошта», поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 904/10106/15 та призначення розгляду справи на 17.12.15 р., надійшло до об'єкту поштового зв'язку Павлоград та адресату повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення (а.с. 55-56).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

17.12.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.14 р. Селянським (фермерським) господарством «Женя» (Позивач; покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГСМ Центр Україна» (Відповідач; постачальник) укладено Договір поставки нафтопродуктів № 121114/2 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, постачальник зобов'язується забезпечити поставку в узгоджені строки на підставі письмових заявок Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах, узгоджених в Договорі, нафтопродукти, асортимент, кількість та ціна яких зазначається у видаткових накладних.

Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В п. 3.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що Покупець здійснює оплату поставки товару шляхом безготівкового розрахунку на підставі рахунку, який надається Постачальником.

Виконуючи умови Договору, позивач на підставі виставленого рахунку № 418 від 12.11.14 р. здійснив перерахування відповідачеві грошових коштів в сумі 75 429 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 81 від 12.11.14 р. та банківською випискою, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 2.1. Договору, товар поставляється узгодженими партіями за попередньої заявкою позивача впродовж 5 днів з дати узгодження кожної партії товару.

Згідно п. 2.8. Договору, постачальник вважається таким, що виконав своє зобов'язання по поставці товару з моменту передачі товару покупцю або транспортній організації, в залежності від умов поставки, узгоджених в Договорі та додаткових угодах до нього. Факт передачі товару підтверджується відповідним актом приймання-передачі товару та/або накладній.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів поставки товару в строки визначені умовами Договору, відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено - якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів виконання зобов'язання щодо повернення грошових коштів в сумі 75 429 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового повернення попередньої оплати на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГСМ Центр Україна» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ватоліної, 4, р/р 26004488654200 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 39033946) на користь Селянського (фермерського) господарства «Женя» (23526, Вінницька обл., с. Пасинки, вул. Леніна, 68, р/р 26001204126 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 23062452) 75 429 (сімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень) основного боргу, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 22.12.15 р.

Суддя ОСОБА_3