Рішення

від 16.12.2015 по справі 905/3170/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2015 Справа № 905/3170/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Промбізнес», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська», Донецька область, м. Макіївка, селище Свердлове

про: стягнення заборгованості у розмірі 45784,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №10/12-1 від 10.12.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ТД «Промбізнес», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська», Донецька область, м. Макіївка, селище Свердлове про стягнення заборгованості у розмірі 45784,12 грн., а саме: 28249,20 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 852,12 грн., інфляційні нарахування у розмірі 15270,34 грн., пені у розмірі 3939,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №100 від 23.04.2014р., специфікація №1 від 23.04.2014р., видаткова накладна №0386 від 16.05.2014р., довіреність №94 від 12.05.2014р., товарно-транспортна накладна №0014 від 16.05.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання №09/12/8 від 09.12.2015р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 20.11.2015р. не надав.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

23.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Промбізнес» (надалі - Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» (надалі - Покупець) був укладений договір №100 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (надалі - ОСОБА_2), в асортименті, кількості, в строки, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в Договорі та специфікації, що є невід'ємними частинами до Договору. (п.1.1. Договору).

За умов п.8.1. Договір, він набирає чинності з 23.04.2014р. за умови його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін. Сторони дійшли згоди, що у разі належного виконання обома Сторонами своїх зобов'язань, термін дії Договору встановлюється до 23.04.2016р. включно. У разі невиконання (неналежного виконання) Сторонами (Стороною) своїх зобов'язань за Договором, термін дії Договору продовжується до повного виконання Сторонами всіх прийнятих на себе зобов'язань.

Означений договір підписаний та засвідчений печатками сторін без заперечень.

У відповідності з умовами п.4.1. Договору, Поставка Продукції проводиться партіями в асортименті, кількості, за цінами, якісними характеристиками і в строки, погоджені Сторонами в Специфікаціях до Договору.

Згідно з п.4.2. Договору, Умови поставки Продукції - DDP, згідно "Інкотермс-2010", з урахуванням умов і застережень, що містяться в Договорі та / або відповідних Специфікаціях до нього.

За умов п.4.3. Договору, на доказ поставки Постачальник зобов'язаний надати Покупцеві слід товаросупровідні документи:

- рахунок-фактуру;

- податкову накладну;

- видаткову накладну;

- відповідні товаросупровідні накладні (залізничні (товарно-транспортні) накладні);

- сертифікат якості та/або паспорт;

- сертифікат відповідності;

- інструкцію по експлуатації.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що загальна сума Договору визначається загальною сумою всіх Специфікацій, які є невід'ємною частиною Договору. В будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума Договору не повинна перевищувати суму еквівалентну 5000000,00 з ПДВ на дату укладення Договору. Сума Договору може бути збільшена шляхом підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди після отримання дозволу уповноваженої на те органу управління Покупця.

За умов п.5.2. Договору, ціни на поставлену Постачальником Продукцію встановлюється Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору.

Згідно п.5.3. Договору, Розрахунки за поставлену Постачальником Продукцію за Договором здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п'яти) робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної Продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених розділом 4 Договору.

Сторонами підписана Специфікація №1 від 23.04.2014р., відповідно до яких узгодили найменування, кількість та ціну продукції.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу ОСОБА_2 за видатковою накладною №0386 від 16.05.2014р. у розмірі 28249,20 грн.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська», підтверджується видатковою накладною №0386 від 16.05.2014р. у розмірі 28249,20 грн., товарно-транспортною накладною №0014 від 16.05.2014р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи, з відмітками про отримання - підписами уповноважених осіб. Означені накладні підписані сторонами без заперечень. Повноваження представника отримувача підтверджена відповідною довіреністю №94 від 12.05.2014р., належним чином засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобов'язань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію не оплатив.

Загальна сума заборгованості становить 28249,20 грн.

Відповідач існуючий борг в сумі 28249,20 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про 3% річних у розмірі 852,12 грн., інфляційні нарахування у розмірі 15270,34 грн. відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розмір 3% річних за період з 20.08.2014р. по 21.08.2015р. у розмірі 852,12 грн., розрахована за видатковою накладною, суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині та стягненню з відповідача.

Заявлені до стягнення розмір інфляційних нарахувань за період: з 20.08.2014р. по 21.08.2015р. у розмірі 15270,34 грн., суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку, що належний до стягнення розмір інфляційних нарахувань становить 14922,19 грн.

В іншій частині вимоги про стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 348,15 грн. слід відмовити.

Окрім суми 3% річних та інфляційних витрат позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 3939,41 грн. відповідно до п.6.8. Договору.

Відповідно до ст. ст. 216 - 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6.8. Договору, у випадку несвоєчасної оплати Продукції, Покупець, на письмову вимогу Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки оплати від вартості своєчасно не оплаченої Продукції.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами п.6. ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За розрахунком пені доданим до матеріалів справи, позивач від суми 28249,20 грн. боргу за період з 20.08.2014р. по 20.02.2015р. складає 3939,41 грн.

За приписами п.6. ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з розрахунку, позивачем невірно визначений момент виникнення заборгованості, проведено нарахування пені, від суми 28249,20 грн. за період в 185 днів, що суперечить п.6. ст. 232 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку, що наявний у справі розрахунок проведено з порушенням норм діючого законодавства.

Перерахувавши пеню за видатковою накладною за спірний період з урахуванням вимог п.6. ст. 232 ГК України, суд дійшов висновку, що належний до стягнення розмір пені від суми 28249,20 грн. боргу за період з 20.08.2014р. по 16.02.2015р. становить 3818,67 грн.

В іншій частині вимоги про стягнення пені у сумі 120,74 грн. задоволенню не підлягають, у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно розрахунку позовної заяви, який містяться у матеріалах справи (арк. 5), сума позовної заяви складає 45784,12 грн., але при перерахунку судом суми позовної заяви склала 44371,66 грн., у зв'язку з допущенням арифметичної помилки позивачем при розрахунку позовної заяви, тому в частині стягнення 1412,46 грн. слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 625, 655, 692 , п.п.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, п.6 ст.83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Промбізнес», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська», Донецька область, м. Макіївка, селище Свердлове про стягнення заборгованості у розмірі 45784,12 грн., а саме: 28249,20 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 852,12 грн., інфляційні нарахування у розмірі 15270,34 грн., пені у розмірі 3939,41 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» (86193, Донецька область, м. Макіївка, с. Свердлове, вул. Свободи, б. 7; код ЄДРПОУ 00176584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Промбізнес» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13; код ЄДРПОУ 32851360) заборгованість у розмірі 28249,20 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 852,12 грн., інфляційні нарахування у розмірі 14922,19 грн., пені у розмірі 3818,67 грн., судовий збір у розмірі 1179,63 грн.

В вимогах в частині стягнення 1412,46 грн., у зв'язку з арифметичною помилкою - відмовити.

В вимогах в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 348,15 грн. відмовити.

В вимогах в частині стягнення пені у розмірі 120,74 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99