Рішення

від 14.12.2015 по справі 914/3750/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015р. Справа№ 914/3750/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства В«Державний ощадний банк УкраїниВ» в особі: філії - Львівське обласне управління АТ В«ОщадбанкВ» , м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Агро-ЗооВ» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Червоноград Львівська область

Про визнання бездіяльності протиправною та спонукання вчинити дії.

В судове засідання з'явились:

від позивача : ОСОБА_2 - представник

від відповідача : не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Суть спору: Подано позов Публічного акціонерного товариства В«Державний ощадний банк УкраїниВ» в особі: філії - Львівське обласне управління АТ В«ОщадбанкВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Агро-ЗооВ» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2015 року позов підтримав та просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судових засіданнях, зокрема з підстав протиправності дій голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» ОСОБА_1 щодо не звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо».

Розгляд справи відкладався з підстав і мотивів, викладених в попередній ухвалі суду.

Відповідач в жодне судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Враховуючи достатність, належність і допустимість поданих позивачем доказів, належним чином повідомлення судом відповідача про дату і час судового засідання, повторну неявку повноважного представника відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

09.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» (надалі Відповідач) укладено кредитний договір № 2073-1, згідно умов якого Банк надає ТзОВ «Агро-Зоо» кредит у сумі 798 350,00 грн. терміном на 36 місяців з остаточним поверненням не пізніше 09.01.2011 року.

Однак, Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, що було підставою звернення банку до суду за захистом своїх порушених прав і 23.03.2010 року господарським судом Львівської області винесено рішення про стягнення з ТзОВ «Агро-Зоо» 424 713,38 грн. заборгованості на користь Банку. Дане рішення апеляційною інстанцією залишено в силі та видано наказ від 17.06.2010 р. на його виконання.

01.02.2010 року відділом державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення.

В процесі виконання виконавчого провадження виконавчою службою було виявлено та описано майно Відповідача і передано його на зберігання засновнику ОСОБА_3 (м. Червоноград, вул. Сутса, 8/7) та призначено експерта для надання висновку про ринкову вартість арештованого майна.

Однак, засновником прийнято рішення про ліквідацію товариства, відповідне оголошення було опубліковане у газеті «Голос України» № 12(5262) від 21.01.2012 року і як наслідком такої ліквідації є закінчення виконавчого провадження з примусової реалізації майна, що спричинило винесення державним виконавцем 29.11.2011 року постанови про закінчення виконавчого провадження та усі документи направлено голові ліквідаційної комісії - ОСОБА_1 (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса 35).

Відповідно до вищезгаданого рішення про ліквідацію ТзОВ «Агро-Зоо», згідно із протоколом № 2 загальних зборів учасників ТзОВ «Агро-Зоо» від 06.10.2011 року, його учасники вирішили ліквідувати товариство (пункт 3 протоколу), обрали голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1 (пункт 4 протоколу) та встановили строк ліквідації товариства - 6 місяців (пункт 5 протоколу).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.10.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» знаходиться у стані припинення з 14.10.2011 року.

На звернення Банку ні голова ліквідаційної комісії ні засновники не реагують та ліквідацію юридичної особи на даний час не завершили, що не дає Банку можливості ні щодо примусового стягнення заборгованості, ні відшкодування шкоди за рахунок винних осіб, ні списання боргу.

Станом на 22.10.2015 року Відповідач має непогашену заборгованість перед Банком, яка згідно балансових даних складає 92 382,74 грн.

До господарського суду про ліквідацію юридичної особи голова ліквідаційної комісії не звернувся, оскільки такі відомості як стверджує позивач у відповідних засобах масової інформації опубліковані не були, чим порушив вимоги ч. 14 ст. 111, 105 ЦК України та ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вище зазначене призвело до звернення позивача з даним позовом, а саме про визнання бездіяльності голови ліквідаційної комісії товариства протиправною щодо не звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство товариства та зобов'язання його звернутись із даною заявою до господарського суду.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно до ст. 59 ГК України, юридична особа ліквідується: за ініціативою власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадах, передбачених ГК, - за рішенням суду; у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому прядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в Єдиному реєстрі містяться відомості щодо дати та номеру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстави для його внесення. Юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ч. 2 ст. Закону).

Однак, як вбачається з даних реєстру, ліквідатором такі відомості внесено не було.

Відповідно до ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлює порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 14 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Згідно п. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Як стверджує Позивач з отриманої ним інформації від ліквідаційної комісії проміжкових ліквідаційних балансів при наявності визнаних вимог усіх кредиторів у сумі 2 487 254,57 грн. у боржник відсутнє майно, яке ліквідатори відчужили, однак вимог кредиторів не погасили до господарського суду про ліквідацію юридичної особи голова ліквідаційної комісії не звернувся, що вбачається з відсутності таких відомостей в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07.08.2008 року «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексу України» за змістом статей 111, 112 ЦК України ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган.

За приписами частини третьої статті 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, і названа комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Юридична особа є ліквідована з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.5 ст. 111 ЦК України).

Також, ч. 7 ст. 59 ГК України передбачено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, а такий запис вноситься після затвердження балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Відтак у період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи і може бути учасником процесу на загальних підставах. Таку правову позицію викладено і в абзаці другому пункту 21 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/334 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємства». Таким чином, підприємство чи організація до дня внесення до єдиного державного реєстру запису про його припинення не позбавлено права брати участь в судовому процесі. Відповідні процесуальні документи (заяви, скарги, відзиви тощо) підписуються особами, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, зокрема такою особою може бути й голова ліквідаційної комісії.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не заперечив, доказів своєчасного виконання зобов'язань станом на день розгляду справи суду не надав, а відтак суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 ,4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати бездіяльність голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» ОСОБА_1 (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса 35) щодо не звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» протиправним.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» ОСОБА_1 (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса 35) звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» протиправним.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зоо» (80214, Львівська область, Радехівський район, с. Сушно, вул. Щорса, 34, код ЄДРПО 33465177) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРПО 0932570) - 1218,00 грн. судового збору.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.12.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.