Рішення

від 15.12.2015 по справі 914/3472/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.2015 р.                                                   Справа № 914/3472/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт-Інвест”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріадна-Інвест”, м. Львів

про стягнення 111 137, 32 грн.

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін: не викликались

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3472/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт-Інвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріадна-Інвест” про стягнення 111 137, 32 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Оскільки, позивачем на день прийняття рішення у справі не було сплачено судовий збір, судом, відповідно до п. 3.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», сплату судового збору в розмірі 1 667, 05 грн. було покладено на відповідача, який підлягає стягненню з останнього в дохід Державного бюджету України, про що було зазначено в мотивувальній частині рішення від 30.11.2015 р.Однак, в резолютивній частині рішенням господарського суду від 30.11.2015 р. у справі № 914/3472/15 зазначено, що позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріадна-Інвест” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт-Інвест” суму в розмірі 112 804, 37 грн., з них: 111 137, 32 грн. – заборгованості та 1 667, 05 грн. - судового збору, тобто в п. 2 резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення вказаної суми судового збору з відповідача на користь позивача, а не в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З цих мотивів суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі № 914/3472/15 описку, що не зачіпає суті рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі № 914/3472/15 описку та викласти пункт 2 у такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріадна-Інвест” (79044, м. Львів, вул. Сахарова, 43, код ЄДРПОУ 34167138):

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт-Інвест” (79026, м. Львів, вул. Енергетична, 19/12, код ЄДРПОУ 30478733) заборгованість у розмірі 111 137, 32 грн.

- в дохід Державного бюджету України 1 667, 05 грн. судового збору».

2. Накази про примусове виконання рішення видати з урахуванням даної ухвали.

Суддя                                                                       Манюк П.Т.