Ухвала

від 15.12.2015 по справі 922/4934/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" грудня 2015 р.Справа № 922/4934/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ про визнання банкрутом ТОВ "Логос", м. Харків за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1, сввід. № 171 від 07.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (05.10.2015 р. № 23543) надійшла заява ПАТ "АКБ "Київ" (вх.№ 43740 від "29" жовтня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Логос", м. Харків .

В судовому засіданні 15.12.2015 р. розпорядник майна повідомила, що керівник боржника не реагує на її вимогу про розгляд кредиторських вимог та надання документів боржника, у зв"язку з чим не маючи фінансових документів вона не має можливості розглянути заяву ПАТ "АКБ "Київ".

Представник ПАТ "АКБ "Київ" в дане судове засідання не з"явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі у зв" язку з неможливістю прибуття.

В дане судове засідання представник боржника не з"явився.

До суду повернулися ухвали, які були направлені на адресу боржника, зазначеного у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 61099, м.Харків, вул.Новгородська, 3, оф.502 з відміткою пошти "Повернено по закінченню терміна зберігання".

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 господарським судам України надані роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи належне повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015 р. явку боржника судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву ПАТ "АКБ "Київ" з грошовими вимогами до боржника в даному судовому засіданні за відсутності представника боржника та керівника боржника, що не прибули в судове засідання.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Розглянувши вимоги ПАТ "АКБ "Київ", суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ (№ 23543) від 05.10.2015 р.

Заява ПАТ "АКБ "Київ" з грошовими вимогами до боржника надійшла у встановлений Законом строк.

Вимоги ПАТ "АКБ "Київ" складаються з 850268,35 грн. процентів за користування кредитом та 1085145,64 грн. пені та обгрунтовуються наступним.

18.03.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальнісіто «Логос» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 010/10 - ВКЛ (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 1 500 000,00 грн., зі строком користування до 17.03.2011р. та сплатою 20 % річних.

Графік зниження ліміту кредитування визначений в п. 1.1.1. Кредитного договору: з 18.11.2010 року максимальний ліміт заборгованості становить 1200000,00 грн.; з 18.12.2010 року максимальний ліміт заборгованості становить 900000,00 грн.; з 18.01.2011 року максимальний ліміт заборгованості становить 600000,00 грн.; з 18.02.2011 року максимальний ліміт заборгованості становить 300000,00 грн.

Згідно п. 2.5. Кредитного договору сплата процентів здійснюється щомісячно, у валюті наданого кредиту (траншу кредиту) на рахунок № 290099034267001 на № 20689034267001 в ПАТ «АКБ «КИЇВ» не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця про день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, які за умовами п. 2.5. цього договору перший відповідач зобов'язується щомісячно перераховувати на рахунок позивача.

Кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав першому відповідачу кредит в сумі 1500000,00 грн., що підтверджується рішенням суду від 01.08.2015 р. по справі № 5023/3752/11.

Проте, боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

В пункті 4.1. Кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та кредиту, останній сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання визнано вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" в розмірі 1455690,13 грн. основного боргу.

Кредитором заявлено додаткові вимоги в сумі 850268,35 грн. процентів за користування кредитом за період з 15.07.2011 р. по 04.10.2015 р. та пені в сумі 685023,52 грн. за невчасну сплату заборгованості за кредитом за період з 05.10.2014 р. по 04.10.2015 р. та 400122,12 грн. пені за невчасну сплату процентів за період з 05.10.2014 р. по 04.10.2015 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, сума заборгованості боржника перед кредитором складає 850268,35 грн. процентів за користування кредитом за період з 15.07.2011 р. по 04.10.2015 р., пені в сумі 685023,52 грн. за невчасну сплату заборгованості за кредитом за період з 05.10.2014 р. по 04.10.2015 р. та 400122,12 грн. пені за невчасну сплату процентів за період з 05.10.2014 р. по 04.10.2015 р. , підтверджена наданими доказами та є не сплаченою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги 850268,35 грн. процентів за користування кредитом та 1085145,64 грн. пені є обгрунтованими, доведеними доданими до заяви доказами, суд вважає за необхідне визнати їх та включити в сумі 850268,35 грн. процентів за користування кредитом до четвертої черги, а в сумі 1085145,64 грн. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 23,24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати додаткові вимоги ПАТ «АКБ «КИЇВ» в сумі 850268,35 грн. процентів за користування кредитом та 1085145,64 грн. пені та включити в сумі 850268,35 грн. процентів за користування кредитом до четвертої черги, а в сумі 1085145,64 грн. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_2