Постанова

від 21.12.2015 по справі 922/4140/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа № 922/4140/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

ліквідатора боржника - ОСОБА_2 за довіреністю від 18.08.2015р.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Банк "Меркурій" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку В«МеркурійВ» , м. Харків, (вх. 5358 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/4140/15

за заявою Приватного підприємства "Ера", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 10.11.2015р. про виправлення описки) (суддя Кононова О.В.) надано згоду на продаж майна заставленого за договором застави майнових прав № 02/2-08-146 від 30.12.2013 р., укладеного між АТ Банк "Меркурій" та ПП "Ера", а саме права вимоги на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку ПП "Ера" в АТ Банку "Меркурій" у розмірі 8800000,00 грн.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що в ліквідаційній процедурі, за відсутності згоди заставного кредитора, господарський суд за заявою ліквідатора лише надає згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі.

ПАТ Банк "Меркурій" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку В«МеркурійВ» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/4140/15 повністю і прийняти нову, якою відмовити ліквідатору ПП В«ЕраВ» ПП В«ЕраВ» в задоволенні клопотання про надання згоди на продаж майна заставленого за договором застави майнових прав № 02/2-08-146 від 30.12.2013р., укладеного між АТ Банк "Меркурій" та ПП "Ера".

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що згідно з договором застави, предметом застави є майнові права, а саме право вимоги на грошові кошти, які розміщені на депозитному рахунку, а не власне актив, однак, ліквідатором під час інвентаризації активів не був виявлений актив - право вимоги на грошові кошти, однак суд надав згоду на продаж ліквідатором права вимоги на грошові кошти, яке не було виявлено ліквідатором під час інвентаризації та не включено до опису інвентаризації. На думку апелянта, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, можна здійснити після проведення інвентаризації майна банкрута, його оцінки та погодження способу його реалізації.

Від ліквідатора ПП «Ера» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 16386 від 04.12.2015р.), в якому просить суд відмовити апелянту в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. залишити без змін.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 07.12.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляд даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Гетьмана Р.А., судді Шутенко І.А.

У судовому засіданні 21.12.2015р. представник апелянта підтримав свою позицію, викладену в апеляційній скарзі, та просив її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Представник боржника заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ПП «Ера» у відповідності до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.07.2015р. визнано ПП «Ера» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_3

27.10.2015р. ліквідатор звернувся з клопотанням про надання згоди на продаж майна, заставленого за договором застави майнових прав № 02/2-08-146 від 30.12.2013р., що укладений між ПП «Ера» та АТ Банком «Меркурій».

28.10.2015р. господарський суд першої інстанції, керуючись ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виніс ухвалу, якою задовольнив вищезазначене клопотання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

26.10.2015р. ліквідатор ПП «Ера» звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку "Меркурій" з листом про надання згоди на продаж майна, заставленого за договором застави майнових прав № 02/2-08-146 від 30.12.2013р., проте банк своєї згоди на продаж не надав.

Враховуючи ненадання згоди банком, 28.10.2015р. ліквідатор звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» забезпечені кредитори - це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено особливий статус забезпеченого кредитора. Так, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, забезпечені кредитори - це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Майно боржника у процедурі банкрутства не може бути продане у загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника у справі про банкрутство здійснюється шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Додатково, забезпечені кредитори мають у справі про банкрутство певні гарантії, що заставне майно не буде продано не в їх інтересах чи його вартість не буде спрямована на погашення саме їх кредиторських вимог.

Частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду .

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 19 зазначеного Закону визначено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Зазначені приписи кореспондуються з ч. 9 ст. 45 цього Закону, в якій визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута в ліквідаційної процедурі здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, в ліквідаційній процедурі, за відсутності згоди заставного кредитора, господарський суд за заявою ліквідатора лише надає згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі (іпотеці), а ліквідатор у відповідності до приписів ст.ст. 44, 49-76 даного Закону здійснює оцінку майна банкрута, що є предметом забезпечення та здійснює його продаж для задоволення вимог заставного кредитора.

Колегія суддів зазначає, що надання згоди судом на продаж заставленого майна (а саме права вимоги на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку ПП "Ера" в АТ Банку "Меркурій" у розмірі 8800000,00 грн.) не може вважатися погашенням вимог кредитора - ПП «Ера» в ліквідаційній процедурі банку. Єдиним можливим наслідком продажу майнових прав ПП «Ера», в даному випадку, є лише заміна кредитора банку, що не змінює та не порушує черговості задоволення вимог його кредиторів, встановленої ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Окрім того, в силу положень ч. 2 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Отже, надання судом згоди на продаж заставленого майна (права вимоги) не порушує ні прав банку як заставодавця, ні черговості та порядку задоволення вимог кредиторів банку згідно з ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Щодо посилання апелянта на те, що суд надав згоду на продаж ліквідатором права вимоги на грошові кошти, які не було виявлено ліквідатором під час інвентаризації та не включено до опису інвентаризації, колегія суддів зазначає, що такі доводи апелянта спростовуються матеріалами справи.

Так, ухвалою від 21.04.2015р. та постановою від 23.07.2015р. господарським судом Харківської області встановлено, що з метою виявлення усього наявного на підприємстві майна, ліквідатором на виконання вимог п. 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. № 69 (із наступними змінами і доповненнями), п.12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2000р. №419 (із наступними змінами і доповненнями) було прийнято рішення про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, нематеріальних активів, кредиторської та дебіторської заборгованості боржника.

Ліквідатором була проведена інвентаризація всіх активів та пасивів боржника. За результатами проведення інвентаризації комісією були складені відповідні описи.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2015р., зокрема, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПП "Ера" відомості про майно, що є предметом застави, а саме право вимоги задепонованої грошової суми у розмірі 8800000,00 грн., на підставі договору застави майнових прав № 02/2-08-146 від 30.12.2013р.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ПАТ Банк "Меркурій" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку "Меркурій" без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/4140/15 - без змін.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ Банк "Меркурій" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку В«МеркурійВ» , м. Харків, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/4140/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складений 22.12.2015р.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко