Постанова

від 19.11.2015 по справі 810/4798/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року (11:26) м. Київ 810/4798/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2015 № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необґрунтованість та безпідставність висновків контролюючого органу щодо порушення ТОВ «Юнівест Препрес» Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у зв'язку з несвоєчасним оприбуткуванням позивачем отриманої за день готівки на загальну суму 64 235, 72 грн.

Позивач зазначив про те, що висновки відповідача щодо наявності вказаного порушення, ґрунтується виключно на тому, що документація щодо оподаткування грошових коштів за 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 22.07.2013, 23.07.2013, 24.07.2013, 15.10.2013 та 29.01.2014 була складена бухгалтером ОСОБА_3, яка перебувала у відпустці. Проте, позивач вказав на те що, під час відпустки вказаної особи, зокрема з 16.07.2013 по 18.07.2013 складання документації щодо оприбуткування готівки здійснював інший співробітник, зокрема, бухгалтер ОСОБА_4 Щодо періоду з 22.07.2013 по 24.07.2013, 15.10.2013 та 29.01.20014, позивач зазначив про те, що частина відпустки ОСОБА_3 була перенесена і, відповідно вона на законних підставах перебувала на робочому місці та виконувала свої посадові обов'язки, в тому числі, здійснювала оприбуткування готівки за вказані дні, що підтверджується відповідною документацією, яка була надана позивачем до перевірки.

Присутні у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду клопотання б/н від 19.11.2015 (вх. № 19335/15 від 19.11.2015) про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів по справі.

Суд звертає увагу, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. При цьому, розгляд даної справи був призначений на 19.11.2015, що свідчить про те, що відповідач мав достатньо часу на виконання вимог суду.

Крім того, враховуючи, що наявні в матеріалах справи документи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи та вважає за можливе вирішити спір по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

З 20.07.2015 по 31.08.2015 Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес» (код ЄДРПОУ 33534821) з питань своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, за результатами проведення якої був складений акт від 07.09.2015 № 1641/10-07-22-05-12/33534821.

Як вбачається з акта, перевіркою були виявлені порушення позивачем, зокрема, наступних вимог законодавства:

- п. 2.6 та п. 2.11 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом було зазначено про те, що позивачем не було своєчасно оприбутковані (в день одержання) готівкові кошти за 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 22.07.2013, 23.07.2013, 24.07.2013, 15.10.2013 та 29.01.2014 на загальну суму 64 235, 72 грн.

Так, зокрема, посадовими особами контролюючого органу було вказано на те, що бухгалтер (касир) ОСОБА_3, якою були оформлені касові документи за 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 22.07.2013, 23.07.2013, 24.07.2013 та 15.10.2013 на оприбуткування готівки за вказані дати на суму 60 920, 39 грн., у відповідності до Табеля обліку робочого часу працівників ТОВ «Юнівест Препрес» на липень 2013 року та Табеля обліку робочого часу працівників ТОВ «Юнівест Препрес» на жовтень 2013 року та наказів «Про наданні відпустки» № 139 від 01.07.2013 та № 150 від 01.10.2013 перебувала у відпустці. В акті перевірки вказано, що ОСОБА_3 приступила до роботи з 25.07.2013 на підставі наказу (розпорядження) № 140/1 віл 24.07.2013 про перенесення відпустки.

Окрім того, відповідачем було вказано на те, що бухгалтер (касир) ОСОБА_5, якою були оформлені касові документи на оприбуткування готівки на суму 3 315, 33 грн. за 29.07.2013, у цей день перебувала у відпустці, згідно Табеля обліку робочого часу працівників ТОВ «Юнівест Препрес» на січень 2014 року та наказів «Про наданні відпустки» № 166 від 19.01.2014.

В акті перевірки податковим органом зазначено про те, що оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 22.07.2013, 23.07.2013, 24.07.2013, 15.10.2013 та 29.07.2013 перебували у відпустці, то відповідно, вказані особи не були уповноважені на оформлення документації щодо оприбуткування готівки ТОВ «Юнівест Препрес» за вказані дати.

Таким чином, Васильківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області дійшла до висновку про недотримання позивачем вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у зв'язку з несвоєчасним оприбуткування готівки ТОВ «Юнівест Препрес» на загальну суму 64 235, 72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із запереченнями вих. № 116/121 від 11.09.2015, в яких просив відповідача виключити з акта перевірки висновки щодо несвоєчасного оподаткування позивачем готівки за відповідні дні. Проте, жодної відповіді на заперечення від податкового органу на адресу позивача не надходило.

На підставі акта перевірки Васильківської об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.09.2015 № 00003612205, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 321 178, 60 грн.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою встановлений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджене Постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (далі-Положення № 367).

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і

специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Главою 7 Положення № 637 встановлений контроль за дотриманням порядку

ведення операцій з готівкою.

Так, зокрема, вимоги цієї глави застосовуються під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України. Періодичність проведення цих перевірок та строк, протягом якого вони здійснюються, визначають безпосередньо органи контролю.

Згідно з п. 7.12 Положення № 637 особлива увага під час перевірки має приділятися встановленню повноти та своєчасності оприбуткування в касах готівкових надходжень, одержаних підприємством (за реалізовану продукцію, продані товари, виконані роботи, надані послуги і за позареалізаційні операції тощо).

Пунктом 7.15 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до п. 7.16 Положення № 637 під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Згідно з п. 7.20 Положення № 637 виявлені під час перевірки порушення порядку оприбуткування надходжень готівки відображаються в розділі II акта про перевірку.

Отже, проаналізувавши вказані норми, суд дійшов висновку про те, що податкові орган уповноважені здійснювати перевірку щодо своєчасного оприбуткування суб'єктами господарювання розміру готівки за день.

Відповідальність за порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства в сфері обігу готівки передбачена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 (надалі- Указ № 436/95)

Відповідно до п. 1 Указу № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Так, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки стягується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За своєю суттю передбачена п. 1 Указу № 436 фінансова санкція є адміністративно-господарською санкцією, а тому її застосування регулюється нормами глави 27 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Положеннями ст. 239 Господарського кодексу України передбачено, що однією із адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується із господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.

Статтю 250 Господарського кодексу України встановлені строки застосування адміністративно-господарських санкцій. Так, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, з аналізу вказаної норми вбачається, що законодавством встановлено граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання за порушення зазначеними суб'єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Суд звертає увагу на те, що фактично наведена норма містить два строкові обмеження. Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після спливу одного року з дня вчинення порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема, порушення норм з регулювання обігу готівки (неоприбуткування в касах готівки).

В свою чергу, другий обмежувальний строк, встановлений у цій статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Таким чином, другий обмежувальний строк у застосуванні адміністративно-господарських санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки (неоприбуткування в касах готівки) полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців із дня виявлення правопорушення.

Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку про те, що при виявленні факту вчинення суб'єктом господарювання порушення норм з регулювання обігу готівки (неоприбуткування в касах готівки) податковий орган, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України. Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

Така правова позиція щодо застосування до спірних відносин статті 250 ГК України висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 15 вересня 2009 року № 21-558во09, 27 травня 2014 року № 21-126а14, 04 листопада 2014 р. № 21-466а14, яка підлягає обов'язковому врахуванню на підставі ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки застосований згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.09.2015 року № НОМЕР_1 штраф є адміністративно-господарською санкцією, він мав бути застосований у межах строків, визначених статтею 250 Господарського кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що з акта перевірки від 07.09.2015 № 1641/10-07-22-05-12/33534821 вбачається, що виявлені податковим органом порушення були вчинені позивачем у такі дати як 16.07.2013, 17.07.2013, 18.07.2013, 22.07.2013, 23.07.2013, 24.07.2013, 15.10.2013 та 29.01.2014, в той час як оспорюване податкове повідомлення рішення, яким застосовано до ТОВ «Юніверс Препрес» адміністративно-господарські санкції були прийняте 21.09.2015, тобто після спливу строку, визначеного статтею 250 ГК України, що є підставою для його скасування.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в сумі 4 871 грн. 69 коп. підлягає стягненню на його користь з Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

У судовому засіданні 19.11.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 23.11.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 21.09.2015 № НОМЕР_1.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест Препрес» (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Поліграфічна, будинок 10, ідентифікаційний код 33534821) судовий збір у розмірі 4 817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 69 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Декабристів, будинок 45, ідентифікаційний код 39465226).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.