Постанова

від 20.07.2006 по справі 14-23/379-05-11413а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14-23/379-05-11413А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2006 р. Справа № 14-23/379-05-11413А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,          

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання Г.В. Селіховій,

за участю представників сторін:

від позивача: Р.В. Горобець

від відповідачів: (УДК в Одеській області) - С.Ю. Кривогуз ,

(ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) - С.З. Папіджанов

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

УДК в Одеській області

та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

на постанову господарського суду Одеської області від 15.05.2006р.

у справі № 14-23/379-05-11413А

за позовом ТОВ „Тех.Пром.Інвест.”, м. Одеса          

до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси;

УДК в Одеській області

про стягнення 73420,0 грн.,

встановив:

ТОВ „Тех.Пром.Інвест.” звернулося до господарського суду з позовом та уточненнями до нього про зобов'язання УДК в Одеській області повернути помилково зараховані до Державного бюджету кошти в сумі 69185,97грн. з рахунку № 31117129500007 на розрахунковий рахунок ТОВ „Тех.Пром.Інвест.”.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.05.2006р. (суддя Н.О. Горячук) позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України в особі УДК в Одеській області на користь ТОВ „Тех.Пром.Інвест.” бюджетну заборгованість у сумі 69185,97грн. Постанова мотивована тим, що на момент подачі позову заборгованість Держбюджету перед позивачем по передплаті за безхазяйне майно складає 69185,97грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями та висновком ДПА в Одеській області від 08.06.2005р.

УДК в Одеській області, не погоджуючись з прийнятою судом постановою, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, в позові відмовити, посилаючись на те, що повернення коштів, сплачених до Державного бюджету, можливо при наявності заяви платника про повернення коштів, оригіналу довідки податкового органу, яка готується на підставі заяви платника, із зазначенням необхідності повернення суми та оригіналу документа, що підтверджує перерахування коштів до бюджету, однак вказані документи відсутні. Крім того, на думку скаржника, судом не враховано, що позивач не надав доказів про звернення на протязі 3-х років до УДК та ДПІ про повернення коштів.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси також звернулася із апеляційною скаргою на вказану постанову і просить її скасувати, в позові відмовити, посилаючись на те, що податкова інспекція є неналежним відповідачем, і на помилкове посилання судом при задоволенні позову на Порядок відшкодування ПДВ, затверджений наказом ДПА від 02.07.1997р. № 209/72                 і зареєстрований Мінюстом України 08.06.01р. № 489/5680                                    (далі –Порядок № 209).

Колегія суддів, приймаючи до уваги рамки перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, правильність застосування норм матеріального права при прийнятті постанови, встановила наступне.

ТОВ „Тех.Пром.Інвест” в якості передплати за безхазяйне майно перерахувало в доход держбюджету за платіжним дорученням (перелік яких зазначений в позовній заяві та постанові, що оскаржується) на протязі                   2002-2004р.р. суму 73420грн., однак отримало від ДПІ у Малиновському районі майно, за яке була здійснена передплата, лише на суму 4234грн. 03коп. Різниця склала 69185грн. 97коп., які позивач просить йому повернути з Державного бюджету України через УДК в Одеській області.

Позивач звернувся із заявою № 24 від 28.03.2005р. до ДПА в Одеській області про повернення грошових коштів з ДПІ у Малиновському районі                 м. Одеси в сумі 69185,97 грн. (т.2 а.с.19).

Згідно реєстру висновків ДПІ у Малиновському районі м. Одеси                   від 15.06.2005р. № 19439, отриманого УДК в Одеській області в той же день, що підтверджено відповідною відміткою на реєстрі, ДПІ у Малиновському районі надало  до УДК в Одеській області висновок № 229 від 15.06.2005р. про повернення ТОВ „Тех.Пром.Інвест”, інд. код 32224686, коштів в сумі 69185,97грн. (т.2 а.с. 18).

Правомірність вимог позивача про повернення вищевказаної суми також підтверджується висновками ДПА в Одеській області від 18.06.2005р. і ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, в яких зазначено про те, що підлягає поверненню ТОВ „Тех.Пром.Інвест” з бюджету сума 69185,97грн.                            (т.1 а.с. 68-71).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України Державного казначейства України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному казначейству України, та за наданням органів стягнення здійснює повернення  коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, у УДК в Одеській області відсутні підстави для відмови у поверненні позивачу суми 69185,97грн., сплаченої до бюджету в якості передплати за безхазяйне майно, яке не було отримано.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно задовольнив позов. Однак, апеляційна інстанція зазначає, що в мотивувальній частині постанови суд помилково послався на Порядок № 209, так як цей Порядок не регулює правовідносини з повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційні скарги УДК в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Одеської області від 15.05.2006р. у справі № 14-23/379-05-11413А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця з дня складення ухвали в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                      Л. В. Поліщук

Суддя                                                                                          Л.І.  Бандура

Суддя                                                                                         В. Б. Туренко