20.11.2015 Справа № 756/14910/15-к
№ 756/14910/15-к
№ 1-кс/756/1947/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретая ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 12015100050011057 від 19.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, одруженого, з
середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
28.04.2006р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської обл. за ч. 2
ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із призначенням
іспитового строку в 3 роки; 21.08.2007 р. Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 4
років 1 місяця позбавлення волі; 22.12.2014 р. Голосіївським районним судом м.
Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із призначенням
іспитового строку в 1 рік,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 р. слідчий управління поліції в Оболонському районі Головного Управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 12015100050011057 від 19.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повторно вчинив умисний, корисливий злочин. Так, 19.11.2015 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік від будинку № 9, що по вул. Тимошенко у м. Києві в особистих справах, ОСОБА_5 побачив відчинені двері підвального приміщення, підійшовши до яких побачив перфоратор «Makita», належний на праві власності ТОВ ««Трейд Ефект 1», внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із вхідними дверима до підвального приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для інших осіб, спустився на кілька сходинок нижче, та таємно, умисно, шляхом вільного доступу взяв зі сходів перфоратор «Makita» із серійним номером № 1894130, який належить ТОВ «Трейд Ефект 1», код ЄДРПОУ № 23718250, вартістю 1606 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ), після чого, тримаючи у правій руці вищезазначений перфоратор, почав рухатись сходами до верху, маючи на меті піти з місця вчинення злочину та розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, підіймаючись сходами до виходу із підвального приміщення та тримаючи в руці він не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий робітниками, які здійснювали зварювальні роботи у вказаному підвальному приміщенні.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «Трейд Ефект 1», код ЄДРПОУ № 23718250, майнову шкоду на загальну суму 1606 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
19.11.2015 р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення. Наступного дня 20.11.2015 року о 10 год. 10 хв. йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, обставини події кримінального правопорушення, наявні в ньому ризики, слідчий, з метою запобігання цим ризикам, просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор це клопотання підтримав, просить його задовольнити, з викладених в ньому підстав.
Захисник вважає клопотання не обґрунтованим, стверджуючи, що ОСОБА_5 хоч і визнає пред`явлену йому підозру, проте може перебувати і під більш м`яким запобіжним заходом.
Підозрюваний просить застосувати до нього особисте зобов`язання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.
Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2015 р. до ЄРДР були внесені відомості у кримінальному провадженні за № № 12015100050011057 саме щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У скоєнні крадіжки чужого майна, вчиненої повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється після трьох вироків, жоден з яких не погашений, останній з яких Голосіївського районного суду м. Києва було винесено 22.12.2014 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення вол і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із призначенням іспитового строку в 1 рік, термін якого спливає 22.12.2015 року. Проте, не витримавши випробування, він знову підозрюється у вчиненні аналогічного умисного корисливого злочину, і від цього його не утримує ні сім`я, ні двоє малолітніх дітей, 2012р., та 2014 р. народження, з якими підозрюваний практично не проживає, оскільки зареєстрований в м. Орджонікідзе, фактично проживає в м. Києві, а дружина з дітьми, з його слів, проживає у с. Дзигівка Ямпільського р-ну Вінницької області.
Тримання під вартою, про що просить слідчий, є винятковим запобіжним заходом, однак, у даному випадку, дійсно може бути застосовано, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 повторно підозрюється в умисному кримінальному правопорушенні середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.
Слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в разі застосування менш тяжкого запобіжного заходу він може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу. Таким чином, під час досудового розслідування встановлена, та знайшла своє підтвердження в суді наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що покладено слідчим і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 - для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 15 години 15 хвилин 19 листопада 2015 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 15 хвилині 17 січня 2016 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва, код ЄДРПОУ 02896785; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом 10 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-Не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності
від стадії кримінального провадження;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в
залежності від стадії кримінального провадження;
-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України та на в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання ним покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Оболонський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2015 |
Оприлюднено | 22.03.2023 |
Номер документу | 54531689 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Оболонський районний суд міста Києва
Шестаковська Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні