Рішення

від 21.12.2015 по справі 904/871/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.15р. Справа № 904/871/15

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТУ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОБУДІВЕЛЬНИК", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

про визнання права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - арбітражний керуючий, посвідчення №450 від 27.02.2013 року

від відповідача: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. від 25.03.2015року, представник;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №10/03-08 від 16.06.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агробудівельник про визнання за Відкритим акціонерним товариство Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту право власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель і споруд (реєстраційний номер майна 1749810), що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 77 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агробудівельник повернути відкритому акціонерному товариству Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту нерухоме майно, а саме: комплекс будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77 (реєстраційний номер майна 1749810), який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1.

Позовні вимоги мотивовано рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2010 року у справі № 7/250-09, згідно якого договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04 листопада 2008 року, укладений між ТОВ Орфан та ВАТ ДРЗЕТ визнано недійсним (нікчемним) та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року по справі № 27/233-09, згідно якого було зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю ОРФАН повернути відкритому акціонерному товариству Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту нерухоме майно, а саме: комплекс будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав. явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Ухвалою господарського суду від 20.04.2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та залучено до участі у справі в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро".

Відповідач 2 проти позову заперечує, вказуючи на те, що 05.11.2013 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4172/13 було задоволено позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Компанія Агробудівельник» , ТОВ «Технопарк-Дніпро» і ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Даним рішенням було звернено стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки №07-11/06 від 27.01.06р., а саме: комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77, яке належить ТОВ «Компанія «Агробудівельник» на підставі рішення від 28.07.2010 року Покровського районного суду Дніпропетровської області та постанови від 14.12.2010 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду. На даний момент рішення набрало законної сили, по справі №904/4172/13 15.01.2014 року господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист та на його виконання 20.01.2015 року Кіровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Третя особа позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2015 року провадження по справі № 904/871/15 було зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

13.07.2015 року справа № 904/871/15 повернулась на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2015 року провадження по вправі № 904/871/15 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2015 року.

22.07.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит №904/871/15/8893/15 від 22.07.2015 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи №904/871/15 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2015 року провадження по справі було зупинено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

27.11.2015 року справа №904/871/15 повернулась на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2015 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015 року строк розгляду вирішення спору продовжено до 25.04.2015 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 15.12.2015року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № Б24/150-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту (далі - Позивач, ВАТ ДРЗЕТ ).

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року ліквідатором Боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 450 від 22.02.2013 року).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 року по справі № Б24/150-08 повноваження ліквідатора ВАТ ДРЗЕТ продовжено до 11.02.2014 року.

04.11.2008р. ТОВ ОРФАН звернулося до ВАТ Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту в особі керуючого санацією голови правління ОСОБА_4 з листом № 11/4-08, щодо зацікавленості в придбанні комплексу будівель і споруд позивача, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77 з направленням проекту договору купівлі-продажу для узгодження істотних умов такого договору.

ВАТ Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту листом від 06.11.2008р. № 06/11-08, повідомило, що оформлення запропонованого ТОВ ОРФАН договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки в умовах проведення процедури санації все майно товариства підлягає реалізації на публічних торгах. Також, ВАТ ДРЗЕТ зазначив, що запропоновані в проекті договору купівлі-продажу умови викупу майна є прийнятними для нього, повністю узгоджуються з положеннями погодженого кредиторами товариства плану санації, договір купівлі-продажу міг би бути укладеним, якби щодо позивача не проводилася процедура санації. ВАТ Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту запропоновано ТОВ ОРФАН прийняти участь в конкурсі з реалізації цілісного майнового комплексу позивача.

09.12.2008р. постійно діючим третейським судом при Асоціації Союз правової підтримки бізнесу по справі № 12/11/2008-1 за позовом ТОВ ОРФАН до ВАТ Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, визнання договору дійсним та визнання права власності винесено рішення, яким, зокрема: визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2008р. відносно комплексу будівель і споруд, розташованих в Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ А-1 площею 2002, 0 кв.м з вентшахтами літ а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 кв.м з прибудовою а8, виробничого корпусу літ А7-1 площею 498, 0 кв.м, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731, 3 кв.м з рампою літ. в, прохідної літ I-1, укладений між ВАТ Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту та ТОВ ОРФАН шляхом обміну листами № 11/4-08 від 04.11.2008р. та № 06/11-08 від 06.11.2008р.; визнано за ТОВ ОРФАН право власності на вказане нерухоме майно; витребувано у ВАТ Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту та передано у власність ТОВ ОРФАН зазначене вище нерухоме майно; вирішено зареєструвати в КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради право власності ТОВ ОРФАН на наведене майно.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2009р. у цивільній справі за позовом ВАТ Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту до ТОВ ОРФАН , третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, за зустрічним позовом ТОВ ОРФАН до ВАТ Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту , третя особа ОСОБА_4, про визнання дійсною третейської угоди та видачу на виконання рішення третейського суду виконавчих документів, вирішено, зокрема, видати виконавчі листи на виконання наведеного рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Союз правової підтримки бізнесу від 09.12.2008р. у справі № 12/11/2008-1

На підставі наведених рішень постійно діючого третейського суду при Асоціації Союз правової підтримки бізнесу від 09.12.2008 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2009 року КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації було проведено державну реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за ТОВ ОРФАН , що підтверджується інформацією, яка міститься в Витязі від 08.10.2014 року № 27819995.

Рішенням від 15.02.2010 року господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/250-09 позовні вимоги задоволено. Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04 листопада 2008року, укладений між ТОВ Орфан та ВАТ ДРЗЕТ визнано недійсним.

Рішенням від 22.02.2011 року господарського суду Дніпропетровської області по справі № 27/233-09 було зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю ОРФАН повернути відкритому акціонерному товариству Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту нерухоме майно, а саме: комплекс будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1; в частині визнання недійсним укладеного 04.11.2008р. між відкритим акціонерним товариством Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту і товариством з обмеженою відповідальністю ОРФАН шляхом обміну листами № 11/4-08 від 04.11.2008р. та № 06/11-08 від 06.11.2008р. договору купівлі-продажу нерухомого майна провадження було припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року по справі № 27/233-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року у справі № 27/233-09 в частині припинення провадження скасовано. Позов в цій частині задовольнити. Визнано недійсним укладений 04.11.2008 року між відкритим акціонерним товариством Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту та товариством з обмеженою відповідальністю «Орфан» шляхом обміну листами №11/4-08 від 04.11.2008 року та №06/11-08 від 06.11.2008 року договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: комплекс будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А-1 площею 3 778,4 м2 з прибудовою а, виробничого корпусу літ. А-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1. В іншій частині рішення залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю ОРФАН (ідентифікаційний код 33855983) в листопаді 2011 року було ліквідовано господарським судом Запорізької області за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , про що в Єдиному державному реєстрі зроблено запис від 14.11.2011 року № 11031170007026261.

22.03.2011 року КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради на виконання рішення від 28.07.2010 року Покровського районного суду Дніпропетровської області та постанови від 14.12.2010 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду зареєструвало за ТОВ Компанія Агробудівельник комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77 який складається з: допоміжні склади літ. Д-1, літ. Г-1, ангар літ. Б-1, літ. Б 1 -1, гаражі літ. Ж-1, літ. З-1, будівля складу літ. Є-1 та огорожі №2,3,5-7, виробничий корпус літ. А-1 площею 2002,0м 2 з вентшахтами літ. а 1 , а 2 , виробничий корпус літ. А 1 -1 площею 3778,4м 2 з прибудовою а 8 , виробничий корпус літ.А 7 -1 площею 498,0м 2 , центральний склад літ.В-1, В 1 -1 площею 731,3м 2 з рампою літ. в, прохідна літ. І-1; (реєстраційний номер майна - 1749810) та надано відповідний витяг про реєстрацію.

30.10.2012 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, посвідчено договір, реєстровий №2624, згідно якого ТОВ Компанія Агробудівельник передала у власність ОСОБА_6 комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77 який складається з: допоміжні склади літ. Д-1, літ. Г-1, ангар літ. Б-1, літ. Б 1 -1, гаражі літ. Ж-1, літ. З-1, будівля складу літ. Є-1 та огорожі №2,3,5-7, виробничий корпус літ. А-1 площею 2002,0м 2 з вентшахтами літ. а 1 , а 2 , виробничий корпус літ. А 1 -1 площею 3778,4м 2 з прибудовою а 8 , виробничий корпус літ.А 7 -1 площею 498,0м 2 , центральний склад літ.В-1, В 1 -1 площею 731,3м 2 з рампою літ. в, прохідна літ. І-1 в якості вкладеного нею майнового вкладу до статутного капіталу. Тобто, на момент вчинення даного правочину, а саме 30.10.2012 року, жодних заборон, обтяжень на вищевказаний об'єкт не було. Не було жодних заборон на вищевказаний об'єкт і за станом на 11.04.2012 року, про що свідчить відповідний витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

04 лютого 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська по справі №200/694/13-ц визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю Технопарк-Дніпро право власності на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77 який складається з: допоміжні склади літ. Д-1, літ. Г-1, ангар літ. Б-1, літ. Б 1 -1, гаражі літ. Ж-1, літ. З-1, будівля складу літ. Є-1 та огорожі №2,3,5-7, виробничий корпус літ. А-1 площею 2002,0м 2 з вентшахтами літ. а 1 , а 2 , виробничий корпус літ. А 1 -1 площею 3778,4м 2 з прибудовою а 8 , виробничий корпус літ.А 7 -1 площею 498,0м 2 , центральний склад літ.В-1, В 1 -1 площею 731,3м 2 з рампою літ. в, прохідна літ. І-1. Дане рішення набрало законної сили і до цього часу не є ні оскарженим ні скасованим.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.03.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агробудівельник передало, а ТОВ "Технопарк-Дніпро" прийняло майно комплекс будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77 (реєстраційний номер майна 1749810), який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1 (а.с.79).

Вищезазначене майно знаходиться на балансі ТОВ "Технопарк-Дніпро", що підтверджується довідкою від 23.03.2015 року (а.с.80).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В свою чергу Позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агробудівельник повернути відкритому акціонерному товариству Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту нерухоме майно, а саме: комплекс будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77 (реєстраційний номер майна 1749810), який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агробудівельник на даний момент не здійснює володіння спірним нерухомим майном, а отже і не може бути зобов'язано судом передати його позивачу.

Згідно з ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Що стосується вимоги про визнання права власності на спірне нерухоме майно, то слід зазначити, що господарський суд погоджується з позивачем, що спірне нерухоме майно вибуло з його володіння поза його волею, оскільки як встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року по справі №27/233-09 на момент укладення угоди із ТОВ "Орфан" ОСОБА_4 не мав права вчиняти дії від імені відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту , і що останній має право на витребування майна навіть від добросовісного набувача. Однак з урахуванням обставин справи позивачем обрано неправильний спосіб захисту, оскільки останній звернувся із вимогою про визнання права власності, а не з вимогою про витребування майна від осіб в яких вони знаходиться.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року, яке набрало законної сили 15.01.2014 року по справі №904/4172/13 вирішено юридичну долю спірного майна. На підставі даного рішення звернено стягнення на предмет іпотеки (спірне майно) за договором іпотеки №07-11/06 від 27.01.2006 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у рахунок погашення зобов'язань відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту , тому задоволення позову по даній справі №904/4172/13 призвело б до створення ситуації правової невизначеності.

Зважаючи на те, що сплату судового збору ухвалами господарського суду було відстрочено, на момент прийняття рішення не сплачено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з позивача в розмірі 8000грн. за вимогу про визнання права власності (виходячи з вартості комплексу 400000грн., яка зазначена в договорі від 30.10.2012року) та 1218грн. за немайнову вимогу.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 77, код ЄДРПОУ 03326972) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 220 300 01) 9218грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_7