Рішення

від 16.12.2015 по справі 910/29136/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015Справа №910/29136/15

За позовом          Приватного виробничо-комерційного підприємства "Абрекос"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕНЕРГО"

Про                    стягнення 491 195,88 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача:                    не з'явився

від відповідача:          не з'явився

В судовому засіданні 16.12.2015 відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.11.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства "Абрекос" (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕНЕРГО" (надалі – відповідач) про стягнення 491 195,88 грн.

Позовні вимоги виникли у зв'язку з тим, що на думку позивач,а у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки нафтопродуктів № 9261 від 26.09.2015 виникла заборгованість перед позивачем в сумі стягнення 491 195,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/29136/15, розгляд справи призначено на 25.11.2015.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015, представник позивача з'явився та заявив клопотання про

В судове засідання, призначене на 25.11.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

25.11.2015 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16.12.2015.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015, представник позивача не з'явився.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 “Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)” передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2914 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оленерго" (далі – Відповідач, Постачальник) та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Абрекос" (далі – Позивач, Покупець) був укладений Договір поставки нафтопродуктів № 9261 (надалі – Договір, належним чином засвідчена копія Договору міститься в матеріалах справи).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язується передати Покупцю у власність нафтопродукти, а Покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у Договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в накладних документах на Товар та додатках до Договору, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

За своєю правовою природою правовідносини, що виникли між сторонами є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 названого кодексу).

Згідно з п. 1.2 Договору номенклатура Товару, його кількість та ціна встановлюються сторонами за обопільною згодою на базі письмової заявки Покупця й зазначаються в додатках до договору, розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи у відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар, які складають невід'ємну частину Договору.

Відповідно до п. 1.5 поставка Товару здійснюється окремими партіями, погодженими Сторонами. Ціна на Товар встановлюється у Додатках до Договору на кожну окрему партію Товару.

Згідно з п. 2.1 Договору, Покупець зобов'язаний надіслати письмову заявку Постачальнику.

Відповідно до п. 2.2 Договору Товар поставляється погодженими партіями відповідно і письмової заявки, яку надає Покупець Постачальнику, та у відповідності із рахунком-фактурою на поставку тої чи іншої партії Товару. Поставка Товару підтверджується видатковими накладними на Товар, підписаними представниками обох сторін.

Згідно з п. 4.1 Договору загальна ціна визначається кількістю отриманого та оплаченого Товару Покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Постачальником в рахунках-фактурах та накладних документах. Покупець зобов'язується оплатити повну вартість партії в розмірі 100% (в тому числі ПДВ) за Товар в сумі, відображеній в рахунках-фактурах, наданих Постачальником, до дати бажаного відвантаження Товару (п. 4.2 Договору).

Згідно з п. 4.4 датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів банківською установою на банківський рахунок Постачальника.

На виконання умов Договору Постачальником поставлено шість партій товару, а Покупцем відповідно оплачено сім партій товару.

Пунктом 7.6 Договору, передбачено, що заявки Покупця на поставку товару (окремої партії товару) за цим Договором будуть вважатись отриманими в наступні строки: а) ФАКС - коли факсовий апарат відправника роздруковує звіт з зазначенням , що документ (тобто заявка) була надіслана належним чином на номер утримувача (постачальника); б) електронна пошта - в момент отримання відправником підтвердження про доставку.

Така заявка була скерована Позивачем Відповідачу, в порядку, передбаченому договором, на електронні пошти 29 липня 2015 на відвантаження 30 липня 2015 нафтопродуктів, а саме дизельного палива в об'ємі 31 731 л.

Згідно з платіжним дорученням №422 від 15.07.2015 Позивачем на рахунок Відповідача було перераховано 486 436, 23 грн., призначення платежу: оплата за дизельне паливо згідно з рахунком №8832 від 15.07.2015 .

Відвантаження товару на підставі вищезгаданої заявки, згідно з умовами договору, повинно було відбутися протягом десяти днів. Однак, товар Відповідачем відвантажений не був.

Отже, Приватне виробничо-комерційне підприємство «Абрекос» виконало свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, а саме сплатило Відповідачеві 486 436, 23 грн. за товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНЕРГО» не відвантаживши дизельне паливо, взятих на себе зобов'язань не виконало, чим грубо порушило умови Договору.

31.07.2015 Позивачем та Відповідачем був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків за період січень 2015 - липень 2015 за Договором. Згідно з вказаним актом звірки взаєморозрахунків заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 491 195, 88 грн.

08.09.2015 Позивачем була надіслана Відповідачеві претензія №1 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 491 195, 88 грн. Проте існуюча заборгованість за непоставлений товар сплачена не була.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

А отже на підставі ст. 1213 Цивільного Кодексу України відповідач має повернути безпідставно одержані кошти позивачеві.

Отже, враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача безпідставно отриманих 491 195, 88 грн. обґрунтовані, доведені доказами та відповідно є такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим позивач просить стягнути кошти витрачені останнім за надання правової допомоги в сумі 24 000 грн. Вказана сума підтверджується копією платіжного доручення № 763 від 02.11.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача;

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленерго" (03680, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 1, павільйон 60, ідентифікаційний код 38749914) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Абрекос" (81620, Львівська обл., Миколаївський район, село Велика Горожанна, ідентифікаційний код 19168104) заборгованість в сумі 491 195 грн. 88 коп., 24 000 грн. 00 коп. – витрати на правову допомогу та 4 911 грн. 96 коп. – судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

дата підписання рішення 23.12.2015

Суддя                                                                                                    М.О. Лиськов