Ухвала

від 10.09.2014 по справі 655/628/14-ц

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 655/628/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -Єйбог І.М.,

при секретарі -Садовій І.М., за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» код ЄДРПОУ 30543200, зацікавлена особа (позивач по справі) ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 про скасування рішення третейського суду від 12 червня 2014 року по справі № кс-20/2014.

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «Дніпро» , зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, в якій заявник просить суд скасувати рішення третейського суду від 12 червня 2014 року по справі № кс-20/2014 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпро» про визнання права власності на частку в Статутному капіталі ТОВ «Дніпро» відповідно до установчого договору затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 01 від 16 квітня 1999 року. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримав вимоги заяви, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності нез'явившихся осіб.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року третейський суд у складі третейського судді Неприсяжного О.П. прийняв рішення в смт. Горностаївка по вул. Перемоги, буд. 91 у справі № кс-20/2014 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпро» про визнання права власності на частку в Статутному капіталі ТОВ «Дніпро» відповідно до установчого договору затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 01 від 16 квітня 1999 року. Даним рішенням третейський суд позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ТОВ "Дніпро", суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України та ст. 51 Закону України «Про третейські суди» , рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб які не брали участі у справі. Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про третейські суди» та ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди, в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про третейські суди» документи та інші письмові матеріали направляються за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про третейські суди» сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання.

За даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Дніпро» код ЄДРПОУ 30543200 зареєстрований за адресою: 75546, Херсонська обл., Генічеський район, с. Фрунзе, вул. Леніна, буд. 7, але як вбачається з матеріалів справи ніяка кореспонденція стосовно повідомлення про розгляд справи третейськім судом, або інші документи пов'язані з розглядом справи третейським судом на адресу відповідача не відправлялися.

Так відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про третейські суди» , третейській розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників.Дана норма кореспондується зі ст. 26 ЦПК України, відповідно до якої, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Таким чином, третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Незважаючи на те, що в позові в якості відповідача зазначено ТОВ «Дніпро» , фактично розгляд справи здійснювався за відсутністю товариства, яке в порушення ст. 39 Закону України «Про третейські суди» було позбавлено рівних можливостей та свободи у наданні доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови,що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом. Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення третейського суду від 12 червня 2014 року по справі № кс-20/2014 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпро» , суд посилається на третейську угоду від 21.04.2014 року укладену між позивачем та відповідачем по справі.

З метою дослідження зазначеної третейської угоди суд неодноразово витребував у третейського суду справу № кс-20/2014, але запити суду було проігноровано, третейську справу суду надано не було.

Представник заявника ТОВ «Дніпро» в судовому засіданні зазначив, що заявник участі у засіданні третейського суду не приймав, а тому про третейську угоду від 21.04.2014 року заявнику нічого не відомо. У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості зробити висновки із питання, що стосується укладання третейської угоди, що є додатковою підставою для скасування оскаржувального рішення третейського суду. Відповідно до ст. 389-6 ЦПК України за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне скасувати рішення третейського суду від 12 червня 2014 року по справі № кс-20/2014 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпро» про визнання права власності на частку в Статутному капіталі ТОВ «Дніпро» відповідно до установчих договору затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 01 від 16 квітня 1999 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 389-5, 389-6 ЦПК України, ст. ст. 6, 12, 15, 38, 39 Закону України «Про третейські суди» , суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» , зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Рішення третейського суду від 12 червня 2014 року по справі № кс-20/2014 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпро» про визнання права власності на частку в Статутному капіталі ТОВ «Дніпро» відповідно до установчих договору затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 01 від 16 квітня 1999 року - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суді Херсонської області через Каховський міськрайонним суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3