Ухвала

від 23.12.2015 по справі 916/4987/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 916/4987/15

Суддя господарського суду Одеської області Літвінов С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 42 (згідно плану за №№ 30 зал, 33 зал, 34 пекарня, 36 чоловічий туалет, 38 хол з рукомийником для відвідувачів, 39 зал) шляхом припинення дій по відключенню водопостачання.

Одночасно в позовній заяві, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відповідно до ст.ст.66,67 ГПК України шляхом заборони Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту вчиняти дії по відключенню водопостачання об'єктів за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 42 (згідно плану за №№ 30 зал, 33 зал, 34 пекарня, 36 чоловічий туалет, 38 хол з рукомийником для відвідувачів, 39 зал) до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Обгрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що внаслідок незаконних дій відповідача як орендодавця по відключенню від мереж водопостачання на об'єкт, який орендовано Товариством з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” в установленому чинним законодавством порядку та в якому функціонує кафе, фактично унеможливлюється діяльність останнього. При цьому позивач, який має діючі договори на водопостачання з філією „ІНФОКСВОДОКАНАЛ”, позбавлений можливості як отримати воду з інших джерел, так і самостійно, без згоди орендодавця, відновити водопостачання, про що свідчать численні акти, складені посадовими особами філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ”. З огляду на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” просить суд забезпечити позов у передбачений ст.67 ГПК України спосіб.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015 р. прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДА”, порушено провадження у справі № 916/4987/15, призначено її до розгляду в судовому засіданні.

22.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” подало додаткові докази та знову письмово звернулось до суду з проханням забезпечити позов, вказавши на те, що під час порушення провадження у справі не розглянуто відповідне клопотання.

Розглянувши назване клопотання в порядку ст.ст.66,67 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову; у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми процесуального права, їхнє тлумачення пленумом касаційної інстанції, доводи, викладені в клопотанні, відзначає, що на теперішній час існують обставини, які можуть ускладнити виконання рішення господарського суду по справі № 916/4987/15.

Таким чином, відключення водопостачання на об'єкт, в якому функціонує кафе, призводить до неможливості використання за призначенням цим приміщення.

Відтак, невжиття заходів до забезпечення позову утруднить захист інтересів та унеможливить повне поновлення прав позивача та реальне виконання позитивного для нього рішення в разі його прийняття.

Одночасно слід зазначити, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до завдання суттєвих збитків позивачу, однак ніяким чином негативно не вплине на права відповідача, оскільки відносини щодо водопостачання регулюються окремою угодою між Товариством з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” та філією „ІНФОКСВОДОКАНАЛ”, підтвердження чого є додані до позову документи.

Таким чином, між запропонованим заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви існує безпосередній зв'язок, захід, про вжиття якого просить Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДА”, є адекватним, розумним та забезпечує збалансованість інтересів усіх учасників процесу та осіб, які до нього не залучені.

Визначаючи строк заборони Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту вчиняти дії по відключенню орендаря від мереж водопостачання, господарський суд вважає за необхідне обмежити його моментом набрання рішенням законної сили, адже невстановлення певного періоду у часі призведе до помилкового запровадження безстрокової заборони.

Враховуючи викладене, заява в порядку ст.ст.66,67 ГПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК України, ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” (65125, м. Одеса, вул.. Канатна, 42, ЄДРПОУ 31506621) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту (65125, м. Одеса, вул.. Канатна, 42, ЄДРПОУ 01126008) вчиняти дії по відключенню водопостачання об'єктів за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 42 (згідно плану за №№ 30 зал, 33 зал, 34 пекарня, 36 чоловічий туалет, 38 хол з рукомийником для відвідувачів, 39 зал) до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „АРКАДА” (65125, м. Одеса, вул.. Канатна, 42, ЄДРПОУ 31506621) .

Боржником за цією ухвалою є Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту (65125, м. Одеса, вул.. Канатна, 42, ЄДРПОУ 01126008).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 23.12.2016 р.

Суддя С.В. Літвінов