Ухвала

від 23.12.2015 по справі 910/12352/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа №910/12352/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської клінічної лікарні № 1 на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року

у справі № 910/12352/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Медичний центр „Гарантія" (м. Київ)

до Київської міської клінічної лікарні № 1 (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державну виконавчу службу Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (м. Київ)

про стягнення 54 770 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Гарантія" з позовом Київської міської клінічної лікарні № 1 про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 49 730 грн. 40 коп., вартості виконаних робіт по договору № 20141218-1 в сумі 5 040 грн.

Ухвалою від 15.06.2015 року господарський суд міста Києва замінив позивача - Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Гарантія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Медичний центр „Гарантія".

Рішенням від 27.07.2015 року господарський суд міста Києва позов задовольнив. Стягнув з КМКЛ № 1 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ТОВ „Медичний центр „Гарантія" 49 730 грн. 40 коп. збитків у вигляді вартості ремонту обладнання; 5 040 грн. збитків у вигляді вартості виконаних робіт і 1 827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду КМКЛ № 1 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року по справі № 910/12352/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року КМКЛ № 1 було відновлено строк на апеляційне оскарження, її апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/12352/15 у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою від 29.09.2015 року Київський апеляційний господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну виконавчу службу Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

В зв'язку з перебуванням судді учасника колегії Зубець Л.П. у відпустці розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року склад судової колегії змінювався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року було призначено комплексну судову технічну та товарознавчу експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року було зупинено провадження у справі № 910/12352/15 до закінчення проведення експертного дослідження Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз відповідно.

Через канцелярію суду (вх. № 09-23/511/15 від 18.12.2015 року) від КНДІСЕ надійшов лист від 09.12.2015 року № 23083/15-54 про те, що дослідженню підлягає складне за своєю конструкцією, ендохірургічне медичне обладнання, відповіді на питання ухвали суду потребують знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації зазначеного обладнання, а саме Освітлювач ксеноновий „ЭФА-0101" та відеокамера медична „ЭФА-МВТ 2002", що виходять за межі компетенції експертів Інституту. Проведення такого дослідження можливе тільки у разі залучення до проведення судової товарознавчої експертизи кваліфікованих фахівців відповідної галузі у якості судових експертів та попередження останніх про відповідальність за завідомо неправдивий та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оскільки питання щодо залучення відповідних фахівців повинні визначатися сторонами по справі по узгодженню з судом, відповідно до п. 4.7 „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року за № 1350/5), КНДІСЕ повернув матеріали справи до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу № 910/12352/15, то провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12352/15.

2. Розгляд апеляційної скарги Київської міської клінічної лікарні № 1 на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року у справі № 910/12352/15 призначити на 02.02.2016 року на 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Зобов'язати сторін надати суду бажаний перелік судових експертних установ чи спеціалістів, які володіють знаннями технології виробництва, обслуговування та експлуатації медичного обладнання, а саме Освітлювача ксенонового „ЭФА-0101" та відеокамери медичної „ЭФА-МВТ 2002".

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун