Ухвала

від 22.12.2015 по справі 915/1806/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 915/1806/15

м. Миколаїв

Позивач : Державне підприємство Дослідно-проектний центр кораблебудування

(54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-Е, код ЄДРПОУ 14307618)

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Чорноморський суднобудівний завод

(54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р26004301000164 в МФА КБ Мрія , МФО 386241, код 14312980)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №06/914 від 21.12.2015р., ОСОБА_2, дов. б/н від 25.02.2015р.

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: стягнення заборгованості в сумі 171336,0 грн.

Позивач та відповідач вимоги ухвали суду від 26.10.2015р. не виконали, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

встановив:

Державне підприємство Дослідно-проектний центр кораблебудування звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод заборгованості в сумі 171336,0 грн. з яких - 145200,0 грн. основного боргу та 26136,0 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язання в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт з технічного супроводження та авторського нагляду за створенням головного корабля проекту 58250 зав. №01701.

Ухвалою суду від 26.10.2015р. позивача було зобов'язано надати суду, зокрема, належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням окремо основного боргу та пені; розгорнутий розрахунок пені із зазначенням періоду прострочення та періоду нарахування.

Позивач вимоги ухвали суду в цій частині не виконав, витребувані судом документи не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що своєю бездіяльністю позивач порушив приписи статті 22 ГПК України; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає повному і всебічному з'ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин не подання витребуваних судом відповідних доказів в обґрунтування, які необхідні для вирішення спору.

Через ненадання відповідних доказів в обґрунтування позову суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 38, п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства Дослідно-проектний центр кораблебудування залишити без розгляду.

2. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір в сумі 2570,04 грн., сплачений за платіжним дорученням №2489 від 15.10.2015р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Суддя К.Л. Василяка