Постанова

від 17.09.2015 по справі 804/6280/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р. Справа № 804/6280/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3472 від 05.03.2015 року

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність без/н від 03.06.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про припинення юридичної особи.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте, при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме: до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи. Відповідач заборгованості по платежам до бюджету не має.

Відповідач надав до суду заперечення, в яких зазначив, що до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запис про відсутність юридичної адреси за вказаним її місцезнаходженням. При цьому, фактичне місцезнаходження юридичної особи співпадає з адресою, зазначеною в ЄДР, що підтверджується договором оренди № 68 від 15.11.2012 року, який міститься в матеріалах справи, а також копією Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.02.2014 року. Крім цього, відповідач зазначив, що припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» може зашкодити правам та інтересам третіх осіб, зокрема ОСОБА_4, якому за Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2013 року по справі № 2-2714/12 та Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2013 року по справі № 22ц-793/968/13 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» виплачує довічне щомісячне утримання у розмірі 661 грн. на місяць.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, в судове засідання не з'являвся, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином - шляхом направлення на його адресу судової повістки. Однак, поштові відправлення повернулись до суду без вручення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» про припинення юридичної особи задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, постанову від 02.04.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 16.04.2015 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року до справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» 10.10.2005 року зареєстроване як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18177523 від 17.02.2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ЛТД перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області як платник податків за № 7922 від 10.10.2005 року .

Згідно до п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємці.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

- визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;

- неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;

- нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;

- неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Даний перелік підстав скасування державної реєстрації є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню, а конструкція вказаної вище норми Закону побудована так, що її зміст дає можливість виділити дві підстави для прийняття рішення щодо припинення юридичної особи - порушення вимог закону при створенні юридичної особи або здійснення нею діяльності поза межами правової відповідальності, та відсутність підприємницької діяльності боржника як такої, що, власне, підтверджується певними засобами доказування, як то - ненадання звітності, несплата податків, тощо.

З огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, як то - підприємство покинуто, припинило діяльність в принципі, здійснювало діяльність поза межами правової відповідальності, та інше.

Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21083997 від 27.08.2015 року внесено запис № 12241430012017896 від 26.08.2011 року щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ЛТД за юридичною адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10.

Однак, під час розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 12241060014017896 від 27.08.2015 року щодо підтвердження відомостей про юридичну особу. Крім цього, позивачем надано витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1 від 16.09.2015р., відповідно до якого підтверджено відомості про юридичну особу.

Разом з тим, відповідно до договору оренди від 08.07.2015 року відповідач орендує у ТОВ Допас Кривий Ріг офісне приміщення за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, з метою використання його у власній господарській діяльності.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ЛТД .

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 17.09.2015 року.

У повному обсязі постанову складено 22.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 94, 162,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити до державного реєстратора.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко