Рішення

від 01.12.2015 по справі 911/4738/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/4738/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ,

03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Серпова, буд. 3

до Відділу Держземагенства у Сквирському районі Київської області,

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Богачевського, буд. 42

про стягнення 198 293,73 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 09.10.2015);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - позивач) до Відділу Держземагенства у Сквирському районі Київської області (далі - відповідач) про стягнення 198 293,73 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором №3511 від 16 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2015.

Відповідно до ухвали суду від 17.11.2015 розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 01.12.2015.

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, ухвалами суду від 29.10.2015 та від 17.11.2015 повідомлений про їх час, дату і місце проведення належним чином, через канцелярію суду відповідачем подано документи по справі (вх. № 27107/15 від 13.11.2015), які залучені судом.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.12.2015 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - виконавець) та Відділом Держземагенства у Сквирському районі Київської області (далі - замовник) укладено договір від 16 вересня 2013 року №3511 (далі - Договір), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначних цим договором, виконавець зобов'язується протягом визначеного в договорі строку виконати роботи згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010 код 71.12.1. - Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) за бюджетною програмою КПКВК 2803030 Проведення земельної реформи на 2013 рік, а замовник зобов'язується оплатити надані послуги (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору, найменування, зміст, обсяг, характеристика та інші вимоги до виконання роботи, визначаються узгодженим сторонами Технічним завданням (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно пункту 1.3 Договору, виконавець зобов'язаний забезпечити якісне виконання робіт, з дотриманням вимог чинного законодавства України, діючих нормативних документів та умов Технічного завдання.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що результатом робіт є технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель, що передаються замовнику.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, ціна договору становить 398293,73 грн. відповідно до кошторису (Додаток № 4), що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору, оплата робіт здійснюється: у вигляді попередньої оплати на підставі виставленого рахунку в межах 30 відсотків загальної вартості цього договору (абзац 15 підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404 Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти ) на термін не більше одного місяця; шляхом перерахування вартості фактично виконаних робіт, визначених в акті здавання-приймання, із зазначенням кількості та площі проінвентаризованих земельних ділянок та кількості переданих документацій із землеустрою, протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами кожного із зазначених актів, в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок за бюджетною програмою 2803030 Проведения земельної реформи на 2013 рік.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що джерело фінансування - кошти державного бюджету по бюджетній програмі Проведення земельної реформи (КПКВК 2803030).

Відповідно до пункту 4.1 Договору, здавання-приймання результатів робіт за договором здійснюється на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт, що надається виконавцем замовнику.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 9.1 Договору).

16 вересня 2013 року між сторонами підписано додатки №№1-4 до Договору.

На виконання умов Договору (пункту 4.1.), між позивачем та відповідачем погоджені акти здачі-приймання робіт: від 2 жовтня 2013 року на суму 119488,12 грн., від 1 листопада 2013 року на суму 199146,86 грн. та від 6 грудня 2013 року на суму 79658,75 грн. та накладна №5152, 5153 від 6 грудня 2013 року про передачу відповідачу виготовленої позивачем технічної документації.

Однак, відповідач, в порушення умов Договору, оплатив виконані роботи лише частково, у результаті чого, наявна заборгованість у розмірі 198293,73 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою з рахунка позивача, що відкритий у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Надра , з якої судом встановлені розміри часткових оплат та, відповідно, заборгованість, з огляду на те, що банківську виписку підписано уповноваженою особою банківської установи та скріплено відбитком її печатки, судом враховано її як належний доказ наявності заборгованості за Договором у розмірі 198293,73 грн.

Крім того, до матеріалів справи надано акт звірки взаєморозрахунків від 1 квітня 2015 року, який підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток обох сторін, відповідно до якого сторонами погоджено наявність заборгованості відповідача за Договором у розмірі 198293,73 грн.

Відповідачем суду подано довідку про те, спірну заборгованість у розмірі 198293,73 грн. перенесено з 2014 року, оскільки змінами до Кошторису позивача знято її фінансування, Кошторисом на 2015 рік її фінансування не передбачено, на підтвердження чого відповідачем надано копії плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2014 рік, довідок про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2014 рік, розрахунок видатків на утримання відповідача на 2014 рік по загальному фонду Державного бюджету по бюджетній програмі за КПКВК 2803030 Проведення земельної реформи , меморіального ордеру №6 за жовтень 2015 року - Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами.

Факт виконання позивачем робіт за Договором, у вказаних в позові обсягах і вартості, відповідачем не заперечений, оскільки надано суду копії відповідних актів здачі-прийняття робіт, про недоліки у них не зазначається.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту Договору, він за правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Згідно з статтею 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх; до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Одночасно, з огляду на документи, що надані відповідачем, судом взято до уваги правову позицію Верховного Суду України про те, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний період, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання, вказану правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446.

Відповідно до частини 1 статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно з частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно з статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на зазначене, за результатами оцінки доказів, що наявні у матеріалах справи та встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 198293,73 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2974,41 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу Держземагенства у Сквирському районі Київської області (09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Богачевського, 42, код 38500797) на користь Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (03115, м. Київ, Святошинський район, вул. Серпова, 3, код 00699773) 198293 (сто дев'яносто вісім тисяч двісті дев'яносто три) грн. 73 коп. основного боргу та 2974 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 41 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 18.12.2015.

Суддя С.О. Саванчук