Ухвала

від 21.12.2015 по справі 922/6141/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/6141/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Юкрейн", м.Харків до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків про стягнення 30000,00 гривень за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.11.2015 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Максус Юкрейн", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 30000,00 гривень. Крім того, просив суд судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 р.

В судовому засіданні 17.12.2015 р. було оголошено перерву до 21.12.2015 до 10:45.

17.12.2015 р. відповідача через канцелярію суду надав заяву (вх.№50540) про сплату боргу у розмірі 30000,00 грн.

Судом були досліджені та долучені до справи надані документи.

Позивач у судовому засіданні 21.12.2015 р. підтвердив зарахування сплачених відповідачем коштів у розмірі 30000,00 грн.

Відповідач у судове засідання 21.12.2015 р. свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи було повністю сплачено суму заборгованості у розмірі 30000,00 грн. за спірним договором, що підтверджується платіжним дорученням №7131453277 від 15.12.2015р.

До того ж, відповідний факт сплати та зарахування заборгованості підтвердив і сам позивач, а тому суд вважає, що предмет спору в даній справі відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, припинення провадження у справі на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у даній справі щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 30000,00 грн., на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-3, 43, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/6141/15припинити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (код 22649344, 61002, м.Харків, вул.Сумська,б.70) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Юкрейн" (код 39134112, м.Харків, вул.Лодзька,б.8-А) 1218,00 гривень судового збору.

Видати наказ після закінчення строку на оскарження ухвали, встановленого ст.93 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2