Ухвала

від 27.12.2013 по справі 757/27816/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27816/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, адвоката Драюка С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Черненка О.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Черненка О.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 09.12.2013 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку було вилучено майно та документи, що не входять до переліку предметів, щодо яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2013 надано прямий дозвіл на відшукування та вилучення, отже речі і документи є тимчасово вилученим майном. Разом з цим, зазначає, що працівниками міліції були вилучені речі та документи Політичної партії "Фронт Змін", що не мають відношення до документів фінансово-господарської діяльності щодо діяльності ТОВ "Структура ІТ", ТОВ "Інформальянс", ТОВ "Елекшинмол", а вилучені предмети і коштовності, які належать їй на праві власності не є коштами, здобутими злочинним шляхом. Таким чином, документи, а також предмети і коштовності, вилучені із кабінету №14, не входять до переліку речей зазначених в ухвалі слідчого судді від 09.12.2013.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила повернути вилучене майно.

Адвокат Драюк С.Є. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий Черненко О.О. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею, виходячи з положень ст. 306 КПК України та з урахуванням думки особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, адвоката Драюка С.Є., визнано можливим розгляд провадження у відсутність слідчого.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, адвоката Драюка С.Є., приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 09.12.2013 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, які належать ТОВ "МЦ-офіс", за місцем фактичного знаходження ТОВ "Структура ІТ" (код ЄДРПОУ 36676520) і ТОВ "Інформальянс" (код ЄДРПОУ 37194871), ТОВ "Елекшинмолл Україна" (код ЄДРПОУ 36632284) та інших суб'єктів господарської діяльності, пов'язаних з ними фінансово-господарськими взаємовідносинами, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення комп'ютерно-технічного обладнання, яке належить ОСОБА_4, а саме: сервера НР, сервера "Patriot", двох серверів, зібраних останнім власноруч, пристрою безперервного живлення АРС "UPS 1000", пристрою безперервного живлення "UPS 1500" із додатковою батареєю, KVM switch Dell 8x, KVM switch Aten 4x, мережевого комутатора 3com switch 24x, трьох робочих станцій, зібраних останнім власноруч, накопичувача даних "Wailand", монітора Dell 24, монітора Samsung Pro 19, комп'ютерного системного блоку, а також первинних фінансово-господарських документів щодо діяльності ТОВ "Структура ІТ" (код ЄДРПОУ 36676520) і ТОВ "Інформальянс" (код ЄДРПОУ 37194871), ТОВ "Елекшинмолл Україна" (код ЄДРПОУ 36632284), інших підприємств, пов'язаних з останніми фінансово-господарськими взаємовідносинами, електронних носіїв інформації (сервери, жорсткі диски, флеш-карти, електронні накопичувачі інформації, тощо), коштів здобутих злочинним шляхом.

09.12.2013 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2013 було вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2013 не вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукування яких надано дозвіл на проведення обшуку, лише вказано, що обшук має бути проведено у тому числі для відшукування первинних фінансово-господарських документів щодо діяльності ТОВ "Структура ІТ" (код ЄДРПОУ 36676520) і ТОВ "Інформальянс" (код ЄДРПОУ 37194871), ТОВ "Елекшинмолл Україна" (код ЄДРПОУ 36632284), інших підприємств, пов'язаних з останніми фінансово-господарськими взаємовідносинами, електронних носіїв інформації (сервери, жорсткі диски, флеш-карти, електронні накопичувачі інформації, тощо), коштів здобутих злочинним шляхом, відтак слідчий суддя при розгляді скарги приходить до висновку, що вилучені речі та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, у зв'язку з чим вони не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Черненка О.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко