Постанова

від 14.07.2014 по справі 760/14789/14-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3-4706/14

760/14789/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «НТЦ «Омніс» - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 до суду з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №151/26-58-22-07 від 11.06.2014, складеного ГДРІ - Валенко І.В., при позаплановій невиїзній перевірці ТОВ «НТЦ «Омніс» (код ЄДРПОУ 32484796), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, правопорушення, а саме: заниження податку на додану вартість згідно акту перевірки від 24.04.2014 №2049/26-58-22-07-17/32484796.

Зазначені дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 254 КУпАп передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення №151/26-58-22-07 від 11.06.2014 вказаним вимогам не відповідає. Так, протокол не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме дату народження, місце проживання та місце реєстрації, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити дану особу про розгляд справи.

Протокол не містить підпису ОСОБА_1, а також відсутні дані про те, що він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно відсутні і його пояснення по суті правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №151/26-58-22-07 від 11.06.2014 не вказано суть правопорушення, тобто, на яку суму занижено податок на додатну варість та за який період.

Отже, заначені обставини унеможливлюють правильне вирішення справи, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.,

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що єдиним доказом вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення, в ході якого, необхідно усунути недоліки наведені вище у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 278, 280, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «НТЦ «Омніс» - ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: