Ухвала

від 23.12.2015 по справі 2а/1270/4636/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4636/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а/1270/4636/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1703,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а/1270/4636/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1703,26 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк до 18 грудня 2015 року, для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Вказана ухвала була направлена на адресу заявника та отримана ним 16.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків є 18.12.2015.

Однак до теперішнього часу ухвала суду від 09.12.2015 року не виконана.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявником у строк встановлений судом не було усунуто недоліків заяви залишеної без руху - така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а/1270/4636/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1703,26 грн., повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2