Рішення

від 23.04.2009 по справі 8/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р. Справа № 8/377

за позовом за позовом відкритого акціонерного т овариства ”Баранівський рай агрохім”, с. Дубрівка Баранів ського району Житомирської о бласті

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання поверн ути майно, стягнення 28266,67 грн. за боргованості з орендної плат и, 806 грн. інфляційних

Г оловуючий суддя Смаровоз М. В. Суддя Гладюк Ю . В.

Судд я Саврій В. А.

Представники сторін:

позивача: Панчук В. Г. - за довіреністю №1 від 16 бере зня 2009 р. (в судовому засіданні 09.04.2009р.);

відповідача: не з' явив ся.

У позовній заяві позивач пр осить суд зобов' язати відпо відача у строк не пізніше ніж протягом 10 днів після набранн я рішенням суду законної сил и повернути позивачу предмет оренди - трактор (бульдозер ) ДТ - 75 на умовах, передбачени х договором № 15 від 11 червня 2008 р ., стягнути з відповідача 27566,67 гр н. заборгованості з орендної плати та 806 грн. інфляційних.

02.04.2009р. позивачем надіслано н а адресу суду заяву про уточн ення позовних вимог, яка прий нята судом 09.04.2009р., відповідно д о якої позивач просить суд зо бов' язати відповідача у стр ок не пізніше, ніж протягом 10 д нів після набрання рішенням суду законної сили, на умовах , передбачених договором № 15 в ід 11 червня 2008 р., повернути пози вачу предмет оренди - тракто р (бульдозер) ДТ - 75; стягнути з відповідача 28266,67 грн. заборгов аності з орендної плати. Пози вачем, зокрема, вказується, що договір оренди від 11.06.2008р. діяв з 11.06.2008р. по 25.11.2008р. (до моменту звер нення позивача з вимогами сп латити заборгованість та пов ернути бульдозер ДТ-75).

Крім того, позивачем 09.04.2009р. по дано суду заяву про відмову в ід позову в частині стягненн я 806 грн. інфляційних.

У своїй заяві від 09.04.2009р. позив ач просить суд розглянути сп раву № 8/377 в судовому засіданні 23.04.2009р. без участі представника позивача.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про час та місц е розгляду справи, відзив на п озов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспор ив, що не перешкоджає вирішен ню спору згідно зі ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

11.06.2008 року між ВАТ "Баранівсь кий райагрохім" (орендодавце м) та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (орендарем) ук ладено договір № 15 (далі - дог овір).

Відповідно до п. 1.1 договору В АТ "Баранівський райагрохім" (орендодавець) надає в оренду ОСОБА_1 (орендарю) трактор (бульдозер) ДТ-75, державний ном ер 3, випуску 1990 року, терміном н а 1 місяць: з 11 червня 2008 року по 11 липня 2008 року.

Відповідно до п. 2.1 договору о рендар проводить розрахунк и за оренду вищевказаного тр актора і перераховує через б анк 7000 грн., в т. ч. ПДВ 1166,67 грн. щомі сячно до 10 числа або готівкою в касу орендодавця.

Відповідно до п.3.1 договору о рендодавець передає орендар ю трактор ДТ - 75 по акту прийма ння-передачі.

Пункт 3.3 договору передбача є, що по закінченню терміну о ренди орендар передає тракто р по акту приймання - передачі у справному стані орендодав цю на його центральній базі в селі Дубрівка.

Відповідно до п. 4.1. договору, вказаний договір набирає си ли з моменту його підписання сторонами і діє до повного ви конання його умов, а в частині взаєморозрахунків - до повно го їх закінчення.

Згідно з актом приймання - п ередачі від 11.06.2008 р. трактор (бул ьдозер) ДТ-75 (реєстраційний но мер 3, випуску 1990 року, № двигуна 05454990, № шасі 652839) було передано оре ндодавцем орендарю укомплек тованим та у справному стані .

Згідно з прибутковими касо вими ордерами № 28 від 19.06.2008р., № 41 в ід 11.09.2008р. відповідачем сплачен о позивачеві 10000 грн. орендної п лати.

Відповідно до свідоцтва пр о реєстрацію машини від 20.05.1999р., бульдозер ДТ-75 (реєстраційний номер 3, випуску 1990 року, № двигу на 05454990, № шасі 652839) належить ВАТ "Б аранівський райагрохім".

Згідно з довідкою позивача , станом на 17.03.2009р. балансова вар тість бульдозера ДТ-75 станови ть 16524 грн.

На підтвердження своїх поз овних вимог позивачем також надано суду претензію від 25.11.20 08р. з вимогами сплатити заборг ованість та повернути бульдо зер ДТ-75, повідомлення про вру чення поштового відправленн я.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст .629 Цивільного кодексу України , договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Частиною 1 ст.762 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на ст рок, встановлений договором . Статтею 764 Цивільного кодекс у України визначено, що якщо наймач продовжує користу ватися майном після закінч ення строку договору найму, т о, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається п оновленим на строк, який був р аніше встановлений договоро м.

Відповідно до ст.785 Цивільно го кодексу України, у разі при пинення договору найму найма ч зобов'язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у стан і, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зн осу, або у стані, який було обу мовлено в договорі.

Зважаючи на вищевикладені положення законодавства та встановлені судом факти, суд вважає обгрунтованим твердж ення позивача про те, що догов ір оренди від 11.06.2008р. у період з 11 .06.2008р. по 25.11.2008р. був чинним. Тому ви моги позивача про стягнення орендної плати за вказаний п еріод в сумі 28266,67 грн. та зобов'я зання повернути орендодавце ві бульдозер ДТ-75 є обгрунтова ними і підлягають задоволенн ю.

Позивачем 09.04.2009р. подано суду заяву про відмову від позову в частині стягнення 806 грн. інф ляційних. Наслідки відмови в ід позову судом роз' яснено, повноваження представника п озивача на вчинення таких ді й перевірено. Тому судом прий мається відмова позивача від позову у цій частині, а провад ження у справі в частині стяг нення 806 грн. інфляційних підл ягає припиненню відповідно д о п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України підлягають пок ладенню на відповідача пропо рційно до задоволених позовн их вимог. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з пози вача в доход Державного бюдж ету України 70,24 грн. державного мита, недоплаченого при пода нні позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 80 (п .4 ч.1), 82-85, 115, 116 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціо нерного товариства ”Баранів ський райагрохім”, с. Дубрівк а Баранівського району Житом ирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про зобов'язання п овернути майно, стягнення 28266,67 грн. заборгованості з орендн ої плати, 806 грн. інфляційних за довольнити частково.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) протягом 10 днів післ я набрання даним рішенням су ду чинності, на умовах, передб ачених договором № 15 від 11 черв ня 2008 р., укладеним між відкрити м акціонерним товариством "Б аранівський райагрохім" та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, повернути відкрит ому акціонерному товариству "Баранівський райагрохім" (с. Дубрівка Баранівського райо ну Житомирської області, код 05488561) трактор (бульдозер) ДТ - 75 ( реєстраційний номер 3, випуск у 1990 року, № двигуна 05454990, № шасі 652839 ).

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1 і, код НОМЕР_1) на кори сть відкритого акціонерного товариства ”Баранівський ра йагрохім” (с. Дубрівка Барані вського району Житомирської області, код 05488561) 28266,67 грн. (двадця ть вісім тисяч двісті шістде сят шість гривень шістдесят сім копійок) заборгованості з орендної плати, 447,91 грн. (чотир иста сорок сім гривень дев' яносто одну копійку) відшкод ування державного мита та 115,91 грн. (сто п' ятнадцять гривен ь дев' яносто одну копійку) в ідшкодування витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з відкритого акц іонерного товариства ”Баран івський райагрохім” (с. Дубрі вка Баранівського району Жит омирської області, код 05488561) в до ход Державного бюджету Украї ни по коду бюджетної класифі кації 22090200, символ звітності ба нку 095 через відділення держав ного казначейства (на рахуно к 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, к од 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій об ласті) державне мито в розмір і 70,24 грн. (сімдесят гривень два дцять чотири копійки).

Видати наказ.

Провадження у справі № 8/377 в частині позовних вимог про с тягнення 806 грн. інфляційних п рипинити.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю. В. Гладюк

Суддя В. А. Саврій

Віддрук. 3 при м.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.