Ухвала

від 01.08.2014 по справі 490/9628/14-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дата документу 01.08.2014

Справа № 490/9628/14-к

н\п 1-кс/490/3214/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Венево 88",

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12012160020000589 від 05.12.2012 за фактом привласнення та розтрати майна, умисного ухилення від сплати податків до бюджету, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також створення фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.209, ч. 1 ст. 205 КК України.

30 липня 2014 року старший слідчий ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, що містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритому ТОВ "Венево 88" у філії (відділенні) ПАТ "КБ "Надра" в м. Миколаєві (МФО 380764), як на майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З пояснень слідчого слідує, що групою осіб зареєстровано ряд фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Арт-Компані» (код ЄДРПОУ 37206860), ТОВ «Гамма-Юг» (код ЄДРПОУ 37992575), ТОВ «Нобілі» (код ЄДРПОУ 36578594), ТОВ «Зерноюгпром» (код ЄДРПОУ 38458604), ПП АТФ «Баратівське» (код ЄДРПОУ 35424400), ТОВ "Форс-Юг" (код 39254544), ТОВ "Зарево ЛТД" (код 39254570), ТОВ "Юг Риск" (код 39254591), ТОВ "Троль Опт" (код 39254633), ТОВ "Лок Плюс" (код 39254649), ТОВ "Дубричи" (код 39254654), ТОВ "Дубров Плюс" (код 39254663), ТОВ "Рилка" (код 39254680), ТОВ "Зруб Плюс" (код 39254696) з метою прикриття незаконної діяльності мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат реально діючим суб`єктам господарської діяльності.

Вищевказані підприємства підконтрольні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є фінансовим директором ПП АТФ «Баратівське», та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду директора ТОВ «Тоніс - трейд». Вказані особи використовують зазначені підприємства з метою прикриття незаконної діяльності мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат реально діючим суб`єктам господарської діяльності.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_7 від 23.06.2014 - ОСОБА_5 на даний час здійснює підбір кандидатів, на ім`я яких в подальшому здійснюється реєстрація суб`єктів господарювання з метою створення умов щодо ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання реального сектору економіки, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємств, які будуть використовувати документи даних СГД, діяльність яких направлена на маскування безтоварних операцій щодо купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, джерел походження та незаконної легалізації такої продукції, одержання неконтрольованого прибутку у вигляді грошей, які в подальшому обготівковуються через установи банків.

Так, у червні поточного року на ім`я ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстровано ТОВ "Тензо Р" (код 39242324), ТОВ "Юг Флай" (код 39242440), ТОВ "Аскорт" (код 39242539), ТОВ "Ленд Транс" (код 39242544), ТОВ "Д-Скай" (код 39242554), ТОВ "Мез-Експо" (код 39242570), ТОВ "Венево 88" (код 39242586), ТОВ "Маттео" (код 39242591), ТОВ "Прайд Кар" (код 39242628), ТОВ "Інтерго Айс" (код 39242649).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту та у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

Єдиним доказом на який посилається слідчий в якості обгрунтування фіктивності ТОВ "Венево 88" є пояснення ОСОБА_8 , які надані співробітникам ОУ ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Проте, такі пояснення не є доказом у кримінальному провадженні, що випливає зі змісту ч.2 ст. 93, ч.1 ст. 95 КПК України.

У зв`язку з тим, що слідчим не доведено наявність правових підстав для накладення арешту, то у задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Венево 88" - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1