Рішення

від 22.12.2015 по справі 909/1236/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа № 909/1236/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Манів-Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Рогатинської міської ради, вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транс-Авто", вул. Мухи 6-В, м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про стягнення 60850,24 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - спеціаліст І категорії, (довіреність № 02-08/779 від 16.11.15);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №7 від 16.12.15).

ВСТАНОВИВ:

Рогатинська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транс-Авто" про стягнення 62216,63 грн. заборгованості.

Ухвалою від 06.11.15 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 25.11.15, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 17.12.15.

17.12.15 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.12.15. В судовому засіданні представником позивача подано клопотання вх.№19809/15 від 17.12.15 про долучення до матеріалів справи розрахунку пені та зменшення розміру штрафних санкцій, яке судом прийнято до розгляду.

Враховуючи те, що зменшення позовних вимог є правом позивача та не порушує процесуальних прав відповідача, то суд розглядає позов згідно клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, предметом спору є стягнення з відповідача 60850,24 грн. заборгованості.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та в клопотанні вх.№19809/15 від 17.12.15 про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, проте письмових заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами даного спору 26.10.11 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п.1.1. якого продавець (позивач) на підставі рішення одинадцятої сесії Рогатинської міської ради шостого демократичного скликання від 15.09.11 зобов"язався передати у приватну власність покупця (відповідача) земельну ділянку, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Рогатинської міської ради, площею - 1,6554га, згідно з планом (схемою), що додається, розташовану в м.Рогатині Івано-Франківської області по вул. Мухи, під №6"В"(шість).

Відповідно до п.2.1. ціна продажу земельної ділянки за цим договором відповідно до рішення позивача становить 388853,46 грн., із яких перший платіж 50% відповідач зобов"язався сплатити позивачу протягом десяти банківських днів після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а решту суми протягом трьох років рівними частками щомісячно.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що цей договір вступає в силу з дати його підписання та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за ним.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення договірних зобов"язань відповідач в повному обсязі не виконав грошові зобов"язання по оплаті земельної ділянки, внаслідок чого станом на 01.11.14 за товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транс-Авто" рахується заборгованість в сумі 54007,49 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Станом на день винесення судом рішення, відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати вартості земельної ділянки, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 54007,49грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення 6842,75 грн. пені., слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного Кодексу України).

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом п. 8.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.11 , сторони узгодили, що за невиконання чи неналежне виконання покупцем обов"язків по сплаті коштів, вказаних в п.2.1 цього договору, останній зобов"язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми, за кожний день прострочення.

На підставі вказаних правових норм та пункту договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 6842,75 грн.

Згідно вимог частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Судом, відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, перевірено правильність нарахування пені, яка згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом за допомогою ІПС "Законодавство" перевищує суму пені заявлену позивачем до стягнення, тому суд задовольняє вимоги щодо стягнення пені в межах заявлених позовних вимог.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів належного виконання зобов"язання не надав, доводи позивача не спростував.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530,546, 549, 610, 611, 612, 614, 629, 655 Цивільного Кодексу України, ст.173, 216, 218, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 33, 43, 49, 55, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Рогатинської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транс-Авто" про стягнення заборгованості в сумі 60850,24 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транс-Авто", вул. Мухи 6-В, м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000 (код 31619321) на користь Рогатинської міської ради (вул.Шевченка,5, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 ( код 04054323) - 54007,49 (п"ятдесят чотири тисячі сім гривень сорок дев"ять копійок) - основного боргу, 6842,75 (шість тисяч вісімсот сорок дві гривні сімдесят п"ять копійок) - пені та 1218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень )- судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.12.15

Суддя Максимів Т. В.