Рішення

від 25.11.2015 по справі 910/26179/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015Справа №910/26179/15

За позовом Національної радіокомпанії України

до Державного підприємства "Державний академічний оркестр" РадіоБенд Олександра Фокіна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні 25 листопада 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національної радіокомпанії Україн (позивач) до Державного підприємства "Державний академічний оркестр" РадіоБенд Олександра Фокіна" (відповідач) про стягнення 113 837,14 грн. основного боргу, 9 041,48 грн. пені, 478,93 грн. 3% річних, 3 415,12 грн. штраф у розмірі 3%.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору оренди № 6371 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/26179/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву. Розгляд справи призначено на 09.11.2015р.

Судове засідання, призначене на 09.11.2015р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. призначено розгляд справи на 25.11.2015р.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - орендодавець) та Державним підприємством Державний академічний оркестр РадіоБенд Олександра Фокіна (надалі - орендар) (разом - сторони) було укладено Договір оренди № 6371 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір або Договір оренди, належним чином завірена копія договору долучена до матеріалів справи), відповідно до п.п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення апаратної та студії літературно-драматичного блоку (далі - майно) загальною площею 306,00 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-а, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі будинку звукозапису, що перебуває на балансі Національної Радіокомпанії України (надалі - балансоутримувач).

Згідно з п. 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше підписання сторонами Договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до Акту приймання-передавання орендованого майна від 31.01.2013 року орендодавець, згідно з Договором оренди № 6371 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.01.2013 року передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об'єкт оренди, що перебуває на балансі Національної Радіокомпанії України.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - липень 2012 року 31 019,91 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди січень 2013 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012р., січень 2013р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. Договору оренди).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з п. 3.7. Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.8. Договору сторони передбачили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Позивачем було виставлено відповідачу акт здачі-приймання наданих послуг з оренди нерухомого майна за червень 2015 року від 31.07.2015 року на загальну суму 65 660,88 грн. (54 717,40 грн. орендної плати, 10 943,48 грн. ПДВ) та рахунок № 93 на суму 38 302,18 грн. (27 358,70 грн., орендної плати, 10 943,48 грн. ПДВ), акт здачі приймання наданих послуг з оренди нерухомого майна за липень 2015 року від 31.08.2015 року на загальну суму 65 004,28 грн. (54 170,23 грн. орендної плати, 10 834,05 грн. ПДВ) та рахунок № 98 на суму 37 919,16 грн. (27 085,11 грн., орендної плати, 10 834,05 грн. ПДВ), акт здачі приймання наданих послуг з оренди нерухомого майна за серпень 2015 року від 30.09.2015 року на загальну суму 64 484,24 грн. (53 736,87 грн. орендної плати, 10 747,37 грн. ПДВ) та рахунок № 112 на суму 37 615,80 грн. (26 868,43 грн. орендна плата, 10 747,37 грн. ПДВ).

Позивач стверджує, що відповідач, як орендар, допустив неналежне виконання зобов'язань за Договором оренди № 6371 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.01.2013 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив в повному обсязі сплату орендної плати за користування державним нерухомим майном, у зв'язку з чим у останнього виникло зобов'язання сплатити 113 837,14 грн. основного боргу, 9 041,48 грн. пені, 478,93 грн. 3% річних, 3 415,12 грн. штраф у розмірі 3%.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, всупереч умов Договору оренди № 6371 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.01.2013 року зобов'язання зі здійснення сплати орендних платежів в розмірі 113 837,14 грн. за червень-серпень 2015 року (38 302,18 (червень 2015 року) грн. + 37 919,16 грн. (липень 2015 року) + 37 615,80 грн. (серпень 2015 року)) станом на день розгляду справи не виконано, зворотного суду не доведено.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 530, 762 Цивільного кодексу України, п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.6. Договору оренди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором оренди № 6371 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.01.2013 року в розмірі 113 837,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, наданий позивачем, суд дійшов висновку про його арифметичну невірність.

За розрахунком суду, з урахуванням умов Договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 469,57 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу наданий позивачем, приймаючи до уваги п.п. 3.7., 3.8. Договору, суд дійшов висновку про необґрунтованість та невідповідність фактичним обставинам справи такого розрахунку.

За розрахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8 704,56 грн. пені та 3 415,11 грн. штрафу в розмірі 3% від суми несплаченої орендної плати.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ОРКЕСТР "РАДІОБЕНД ОЛЕКСАНДРА ФОКІНА" (01023, м. Київ, вулиця Л.Первомайського, будинок 5-А, ідентифікаційний код 33403283) на користь Національної радіокомпанії України (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 26, ідентифікаційний код 22927269), грошові кошти: 113 837,14 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 14 копійок) основного боргу, 469,57 грн. (чотириста шістдесят дев'ять гривень 57 копійок) 3% річних, 8 704,56 грн. (вісім тисяч сімсот чотири гривні 56 копійок) пені, 3 415,11 грн. (три тисячі чотириста п'ятнадцять гривень 11 копійок) штрафу в розмірі 3% від несплаченої суми та 1 896,39 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто шість гривень 39 копійок) судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити сторонам у справі № 910/26179/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.12.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало