Ухвала

від 10.12.2015 по справі 921/1315/14-г/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" грудня 2015 р.Справа № 921/1315/14-г/6 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву гаражного кооперативу "Іскра", м.Тернопіль за №12 від 12.11.2015р. (вх.№1159 від 12.11.2015р.),

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 09.02.2015р. у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Терномед", м.Тернопіль,

до відповідача: гаражного кооперативу "Іскра", м.Тернопіль

про повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1, адвокат довіреність б/н від 30.11.2015 р., ОСОБА_2, директор, НОМЕР_1 від 26.05.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015р. до господарського суду звернувся відповідач - гаражний кооператив "Іскра", м. Тернопіль, із заявою №12 від 12.11.2015р. (вх. №1159 від 12.11.2015р.) про перегляд рішення суду від 09.02.2015р. за нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву, зокрема, тим, що 18.08.2015р. Тернопільською міською радою прийнято рішення за №6/61/144 про надання дозволу гаражному кооперативу "Іскра" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3га, розташованою за адресою: м.Тернопіль, вул.Гайова, 33, а також тією обставиною, що сторонами в 2009-2010р.р. погоджено межі спірної земельної ділянки, що знаходиться в користуванні гаражного кооперативу "Іскра" на підставі рішення №393 від 05.06.1997р. Вважає, дану обставину нововиявленою, такою, що існувала, але не могла бути відома суду при прийнятті 09.02.2015р. судового рішення, оскільки позивач даний факт приховав, а відповідач не приймав участі в жодному судовому засіданні і йому не було відомо про існування даного спору до 05.11.2015р., тобто до моменту вчинення органами ДВС заходів, спрямованих на його примусове виконання.

Ухвалою суду від 16.11.2015р., керуючись ст.ст. 61, 65, 86, 113 1 ГПК України заяву гаражного кооперативу "Іскра", м. Тернопіль, №12 від 12.11.2015р. (вх.№1159 від 12.11.2015р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської від 09.02.2015р. у справі №921/1315/14-г/6 прийнято до розгляду.

25.11.2015р. відповідачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог № 13 від 25.11.2015р. (вх. №24831 від 25.11.2015р.) та витребувані судом документи.

В судовому засіданні заявником подано клопотання (вх. № 35221 від 01.12.2015 р.) про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв"язку з цим оголошено перерву на 10 хвилин.

У судовому засіданні 01.12.2015 р. та 10.12.2015 року представники відповідача повторно звернули увагу суду, що під час розгляду справи позивачем було свідомо приховано той факт, що на виконання рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 393 від 05.06.1997 р. була створена комісія, в тому числі за участю представника ВАТ "Терномед", якою було погоджено в 2009 році межі земельної ділянки, якою користується ГК "Іскра", площею 0,0321 га, в т.ч. площа 0,0129 га, яка була предметом розгляду в суді. Оскільки гаражним кооперативом не було отримано позовної заяви від позивача та ухвал суду про відкриття провадження, про відкладення судових засідань при розгляді спору щодо звільнення частини земельної ділянки, останній не був присутнім під час розгляду даної справи, відповідно дана обставина не була предметом розгляду в суді. Зважаючи на наведене, просить суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 09.02.2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терномед", м.Тернопіль до гаражного кооперативу "Іскра", м. Тернопіль, про повернення земельної ділянки та відмовити в позові.

Представник позивача в судові засідання не з"явився, заперечень на проти доводів, викладених в заяві про перегляд рішення господарського суду від 09.02.2015 р. за нововиявленими обставинами, не надав, причин неявки суду не повідомив. Ухвали суду від 16.11.2015 р., 01.12.15 р. направлялися судом позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, Витязі є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1560076 від 22.01.2013 р. а.с. 19-20), довідці Головного управління статистики у Тернопільській області № 051/1-12/419 від 24.11.2014 року, що вбачається з п. 4 даних судових ухвал та списком згрупованих внутрішніх відправлень (штрихкодовий ідентифікатор 4602506155880). Згідно інформації з електронного ресурсу Укрпошти (відстеження пересилання поштових відправлень) поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 4602506155880) не вручено під час доставки 09.12.2015.

Судовий розгляд справи здійснюється шляхом його фіксації технічними засобами на диск CD-R, серійний номер 129SH21D822115A2 у відповідності до ст. 81-1 ГПК України з урахуванням заявленого ГК "Іскра" клопотання.

В судовому засіданні представникам сторін, що прибули в судове засідання,роз'яснено їх права та обов'язки у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та заявника, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терномед", м. Тернопіль, у листопаді 2014 року звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до гаражного кооперативу "Іскра", м. Тернопіль, про повернення частини земельної ділянки, площею 0,0129га по вул.Гайова, 33 у м. Тернополі шляхом знесення чотирьох самочинно збудованих гаражів.

09.02.2015р. рішенням господарського суду Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) позовні вимоги товариства задоволено. Зобов'язано гаражний кооператив "Іскра": 1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Терномед", м.Тернопіль, частину земельної ділянки, площею 0,0129га по вул.Гайова, 33 в м.Тернополі за кадастровим №6110100000:09:001:0034 у стані, придатному для її використання та зобов"язано гаражний кооператив "Іскра" знести чотири самочинно збудованих гаражі, котрі розташовані на спірній земельній ділянці.

Дане рішення суду набрало законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 ГПК України, та 03.03.2015 року на його примусове виконання господарським судом видано відповідні накази.

Вирішуючи господарський спір, судом з"ясовано, що позивач у справі є землекористувачем земельної ділянки по вул. Гайова, 33 в м. Тернополі на підставі Державного ОСОБА_3 на право постійного користування земельною ділянкою І-ТР №000600 від 30 жовтня 1996 року, виданого Тернопільською міською радою народних депутатів ДПОВО "Тернопільбджолопром", правонаступником якого є ТОВ "Терномед".

У відповідності до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 23 липня 2014 року за ТОВ "Терномед" як правонаступником ПАТ "Терномед" зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6110100000:09:001:0034, площею 0,3448 га за адресою: вул. Гайова, 33 у м. Тернополі.

Відповідач у справі є землекористувачем суміжної земельної ділянки по вул. Гайова, 33 в м. Тернополі площею 0,26793 га, що підтверджується ОСОБА_3 на право постійного користування земельною ділянкою І-ТР №000514 від 23.11.1998 року, виданого Тернопільською міською радою народних депутатів. Дана земельна ділянка у 1997 році вилучена з користування об"єднання "Тернопільбджолопром" на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів № 393 від 05.06.1997 р. "Про перезакріплення земельної ділянки для обслуговування гаражів" та надана в потійне користування гаражному кооперативу "Іскра".

За твердженням кооперативу на момент розгляду справи в суді ТОВ Терномед свідомо не вказав той факт, що на виконання даного рішення Тернопільської міської ради в грудні 2009року була створена комісія ВАТ Терномед (зараз ТОВ Терномед ) та ГК Іскра , якою було погоджено межі земельної ділянки ГК Іскра площею 0,0321Га (копія плану додається) в т.ч. площа 0,0129 га, яка була предметом розгляду в суді, про що свідчать підписи голови правління Терномед ОСОБА_4 і голови спостережної ради ОСОБА_5 та завірено печаткою ВАТ Терномед , правонаступником якого є ТОВ Терномед .

В 2010 році кооперативом виготовлено топографічний план земельної ділянки ГК Іскра , який також було погоджено ТОВ Терномед" , про що свідчить підпис директора Товариства, який скріплено печаткою ТОВ Терномед .

Отже, ТОВ Терномед , в особі голови правління ОСОБА_4, спочатку погодив план та межі земельної ділянки, завіривши підписами та печаткою, а через якийсь час з невідомих причин звернувся до суду з позовом про повернення частини земельної ділянки, яка була передана гаражному кооперативу Іскра згідно рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №393 від 05.06.1997року і погоджена комісією ВАТ Терномед та ГК Іскра .

Вказує, що ГК Іскра не отримував позовної заяви від позивача та ухвали суду про відкриття провадження, а тому не міг бути присутнім під час розгляду даної справи в суді, саме цим і скористався позивач і дана обставина не була предметом розгляду в суді.

Крім того, заявник звертає увагу суду на ту обставину, що рішенням Тернопільської міської ради №6/61/144 від 18 серпня 2015року ГК Іскра надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3 га за адресою:вул. Гайова,33 в м. Тернополі для будівництва та обслуговування гаражів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, судове рішення може бути переглянуто на підставі ст.112 ГПК України за наявності одночасно двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи .

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК.

Гаражний кооператив "Іскра", м. Тернопіль, у поданій заяві від 12.11.2015р. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами стверджує, що під час винесення рішення у даній справі суду не було відомо про погодження між сторонами у 2009 році меж земельної ділянки, площею 0,321 га, що включає в себе спірну земельну ділянку, площею 0,0129 га та на якій зведено гаражі № 42, 43, 44 ,45. Вважає, що внаслідок таких дій сторін фактично відбулася передача спірної земельної ділянки. Площею 0,321 га від ТОВ "Терномед до ГК "Іскра". Про узгодження меж земельної ділянки додатково свідчить й відмітка ТОВ "Терномед" та підпис керівника ТОВ ОСОБА_4 на топографічному плані земельної ділянки, котрий виготовлено в 2010 році (теж за твердженням кооперативу) Дані обставини, на думку Кооперативу, свідчать про неповне з'ясування всіх обставин справи під час винесення рішення по суті.

Проте, суд вважає, що зазначені документи жодним чином не можуть розцінюватися як нововиявлена обставина за ст. 112 ГПК України, виходячи з такого.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.81р. (з подальшими змінами) "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" визначено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд .

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Так, про наявність акту погодження меж земельної ділянки в 2009 та 2010 роках, тобто до прийняття судом рішення по справі, заявнику було відомо, оскільки такі документи виготовлялися на замовлення саме ГК "Іскра".

План погодження меж земельної ділянки та топографічний план земельної ділянки, якою користується ГК "Іскра" не є належними доказами на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою, площею 0,321 га, оскільки такі всупереч приписам статті 125 ЗК України не посвідчують право власності чи право постійного користування відповідачем даною земельною ділянкою, а є лише технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), необхідною для оформлення відповідного права землекористування; присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, для виправлення недоліків (технічних помилок) щодо невірно визначених меж земельної ділянки, тощо.

Тому приступати до використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації такого права - забороняється (ч.3 ст. 125 ЗКУ).

Підстави набуття права на землю визначені в статті 116 Земельного кодексу України, відповідно до частин 1, 2, 5 якої громадяни та юридичні особи набувають право власності і право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому, надання в користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заявником не подано, а матеріали справи не містять доказів, на підтвердження прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу Гаражному кооперативу "Іскра" у власність чи у користування земельної ділянки саме площею 0,321 га за адресою: вул. Гайова, 33 в м.Тернополі. Також матеріали справи не свідчать про вилучення певної частини земельної ділянки у позивача по справі у встановленому Земельним кодексом порядку (ст..ст. 149-151 ЗК України) як належного землекористувача; відведення її в натурі та оформлення відповідних правовстановлюючих документів.

Більше того, питання звільнення ГК "Іскра" самовільно зайнятої земельної ділянки вже було предметом судового розгляду в 2011 році (справа № №6/43/5022-615/2011), де предметом позову було звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0419 га, розташованої по вул. Гайова, 33 в м.Тернопіль, шляхом знесення збудованих на ній будівель. Однак і в даній справі факт погодження меж земельної ділянки до відома суду не доводився.

З приводу посилань Кооперативу на ту обставину, що заявнику не було відомо про судовий розгляд справи № 921/1315/14-г/6, тобто його не було повідомлено належним чином про розгляд судом даного спору з підстав неотримання повідомлень про вручення відповідних поштових відправлень, котрі надсилалися судом за юридичною адресою відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (№ 20102755 від 14.02.2015 р), а саме : м. Тернопіль, вул Гайова, 33 не заслуговують на увагу суду, оскільки наявні у справі поштові конверти, яким надсилалися на адресу Кооперативу ухвали суду від 28.11.2014р., 11.12.2014 р., 25.12.2014р., 22.01.2015р., та рішення від 09.02.2015 р. повернуті 6-им відділенням пошти м. Тернополя без вручення адресату із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", тобто гаражний кооператив не з"являвся в поштове відділення для отримання рекомендованої кореспонденції.

Таким чином, з урахуванням рекомендацій, викладених у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" у суду є підстави вважати, що така кореспонденція вручена адресату і сторона належним чином повідомлена про час, місце проведення судового засідання в порядку ст. 64 ГПК України.

Отже, доводи заявника, котрі ґрунтуються на обставині його не повідомлення про слухання справи не відповідають дійсним обставинам справи, відтак, суд вважає, що заявник не обґрунтував належним чином істотність обставин, що є підставою для перегляду рішення нововиявленими обставинами, як і не навів суду обставин, які можуть, за наведеними в статті 112 ГПК України ознаками, бути віднесені до нововиявлених.

Додані заявником додатково документи, зокрема, рішення Тернопільської міської ради № 6/61/144 від 18.08.2015 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею до 0,3 га за адресою:вул. Гайова,33 в м. Тернополі гаражному кооперативу "Іскра" для будівництва та обслуговування гаражів також не є нововиявленою обставиною, оскільки дане рішення прийнято міською радою після прийняття господарським судом рішення , котре заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини , а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, не можна визнати нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України, а тому відсутні підстави для перегляду рішення від 09.02.2015 р. у справі № 921/1315/14-г/6 за нововиявленими обставинами.

Судові витрати, покладаються судом на заявника.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981р. № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву гаражного кооперативу "Іскра" №12 від 12.11.2015р. (вх.№1159 від 12.11.2015р.) про перегляд рішення господарського суду від 09 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 09.02.2015р. у справі №921/1315/14-г/6 - залишити без змін.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Андрусик