Постанова

від 23.12.2015 по справі 908/4907/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

23.12.2015 справа № 908/4907/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю представників сторін: від позивача:не з`явився, від відповідача: від третьої особи:не з`явився, не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Запорізького обласного відділення, м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 по справі№908/4907/15 (ОСОБА_4) за позовомКомітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Запорізького обласного відділення, м. Запоріжжя, до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, простягнення 10 752, 59 грн.

Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Запорізького обласного відділення, м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5 Г.), м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості з орендної плати за оренду державного майна у розмірі 10 752, 59 грн.

03.11.2015 до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог ФОП ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 (єдиний унікальний номер: 331/5362/15-к) прийнято до розгляду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6, начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 368 КК України; потерпілого ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні. Предметом цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні № 1-кп/331/511/15, є стягнення майнової шкоди, яка складається з 50 % розміру орендної плати за листопад та грудень 2013 року за Договором оренди державного нерухомого майна № 3088/д від 11.04.2013. Враховуючи, що у господарській справі № 908/4907/15 предметом позову Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України є стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 3088/д від 11.04.2013 за листопад та грудень 2013 року у розмірі 10 752, 59 грн., Відповідач вважає наявними підстави для зупинення провадження у цій справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 зазначене клопотання було задоволено, а провадження у справі № 908/4907/15 зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальної справи № 331/5362/15-х (провадження № 1-кп/331/511/15), у тому числі в частині цивільного позову Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та до набрання законної сили судовим рішенням. На думку суду, підставою для зупинення провадження у справі є неможливість суду встановлення правової природи коштів, переданих ФОП ОСОБА_5 в якості оплати за оренду нежитлового приміщення, засобами господарського судочинства

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 у справі № 908/4907/15 скасувати. Зокрема, апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає, що сама лише наявність цивільного позову у кримінальному провадженні не є підставою для зупинення провадження у справі.

Представники Позивача, Відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за їх відсутності.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 3, 4 ст. 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ФОП ОСОБА_5 11.04.2013 було укладено Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького обласного управління з фізичного виховання та спорту № 3088/д, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно.

Відповідно до п. 3.6 цього Договору 50 % розміру орендної плати за кожний місяць перераховується Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Згідно з п. 10.3 Договору зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною і оформлюються шляхом укладення відповідного договору про зміни.

Предметом позову у справі є стягнення заборгованості з орендної плати на виконання Договору оренди державного нерухомого майна № 3088/д від 11.04.2013. Зазначеним Договором встановлено порядок розрахунків між сторонами, який не передбачає особистої передачі коштів посадовим особам Балансоутримувача.

Крім того, п. 10.3 Договору передбачено порядок зміни його умов шляхом укладання договору про зміни, тому усні домовленості ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_6 щодо зміни порядку перерахування орендної плати або ненарахування останньої, на які посилається Відповідач та які досліджуються у кримінальному провадженні № 331/5362/15-к, не впливають на вирішення господарським судом спору щодо виконання умов Договору оренди.

Таким чином, колегія суддів вважає, що справа № 908/4907/15, яка розглядається господарським судом Запорізької області, та кримінальне провадження № 331/5362/15-к не є повязаними між собою.

Крім того, судова колегія вважає, що господарський суд Запорізької області може самостійно встановити обставини, що мають значення для справи, та винести відповідне рішення, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Запорізького обласного відділення підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 у справі № 908/4907/15 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Запорізького обласного відділення, м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 у справі № 908/4907/15 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 у справі № 908/4907/15 скасувати.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя, на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Запорізького обласного відділення судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 218, 00 грн.

Справу № 908/4907/15 направити до господарського суду Запорізької області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3