Ухвала
від 14.05.2015 по справі 908/5766/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Справа № 908/5766/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги прокурора Новомиколаївського району Запорізької області (вх. № 2894 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.15 р. у справі № 908/5766/14

за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах - Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації

до Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжнафтострой"

про визнання недійсними протоколу № 31 комітету з конкурсних торгів від 19.09.2014 р. та договору про закупівлю № 34 від 01.10.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.04.15 р. по справі № 908/5766/14 (суддя Дроздова С.С.) в задоволенні позовних вимог Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області, смт. Новомиколаївка Запорізька область в інтересах Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя до Комунального закладу "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради, смт. Новомиколаївка Запорізька область та Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал", м. Запоріжжя відмовлено.

Прокурор з рішенням господарського суду Запорізької області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.15 р. по справі № 908/5766/14.

Дослідивши апеляційні матеріали, судова колегія дійшла висновку про те, що дана господарська справа не підсудна ОСОБА_1 апеляційному господарському суду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у статті 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України №19-р від 09.04.2015, з 14.04.2015 відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд. 5.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, судова колегія дійшла висновку, що дана позовна заява не підсудна ОСОБА_1 апеляційному господарському суду і підлягає передачі за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

1.Направити матеріали справи №908/5766/14 за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Леніна, 5).

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Дата ухвалення рішення14.05.2015
Оприлюднено31.12.2015
Номер документу54579529
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/5766/14

Ухвала від 14.05.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гребенюк Н. В.

Ухвала від 23.03.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 17.02.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 09.02.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гончаренко С.А.

Ухвала від 28.01.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гончаренко С.А.

Постанова від 14.07.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Радіонова О.О.

Ухвала від 29.05.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Радіонова О.О.

Ухвала від 29.05.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Радіонова О.О.

Рішення від 16.04.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 15.12.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гончаренко С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні