Ухвала

від 23.12.2015 по справі 922/6114/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа № 922/6114/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Вега", смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, про стягнення 18213,65 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1Л (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Вега", про стягнення заборгованості за договором оренди № 15/398 від 17.07.2013р. у загальній сумі 18213,65 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі - 13497,07 грн., заборгованість по відшкодуванню податку на нерухомість - 2422,54 грн., 3% річних - 5, 21 грн., пеня - 2288,83 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

У призначене судове засідання 23.12.2015р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому зсіданні та надання відзиву на позов не скористався, суд вважає а можливе розглянути справу за відсутності відповідача з наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивачем надані письмові пояснення по справі, а також заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, враховуючи, що заборгованість сплачена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 липня 2013 року між ПАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС (орендодавець, позивач) та ТОВ НВК "Вега" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 15/398, згідно умов п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне цільове користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно орендодавця, а саме: частину приміщення будівлі ситроцеху - коптильного цеху, загальна площа - 193,8 кв.м, інв. № 1651, яке розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Фрунзе, 22.

Згідно п. п. 3.1., 3.7.2 Договору за користування об'єктом оренди, визначеним у п.1.1. цього Договору, орендар сплачує орендодавцю плату, місячний розмір якої на момент укладання цього договору становить 1977,00 грн. Орендна плата, яка підлягає сплаті у звітному місяці, сплачується орендарем у повному обсязі не пізніше останнього календарного дня місяця, що передує звітному.

Відповідно до п.3.2 Договору зазначено, що орендна плата, яка справляється з орендаря складається з плати за користування об'єктом оренди і плати за користування земельною ділянкою відповідно до п.2.8 Договору. Плата за користування земельною ділянкою сплачується у вигляді відшкодування орендодавцю податку на землю. Орендар сплачує відшкодування податку на землю пропорційно площі орендованого ним приміщення.

Згідно п. 3.3 Договору розмір відшкодування по датку на землю визначається розрахунковим методом та становить 9,37 грн.

Відповідно до п. п. 4.2, 4.2.3 Договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в розмірі та в порядку, передбаченому розділом 3 цього Договору.

Згідно п. 8.4 Договору за несвоєчасну сплату орендної плати за цим Договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної одлікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

22.09.2015 року між сторонами була укладена додаткова угода №1-15/231 до Договору, відповідно до якої, сторони погодили, що відшкодування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не входить до складу орендної плати. Розмір місячного відшкодування податку на майно, що знаходиться в оренді за договором оренди МІ5/398 від 17.07.2013 року визначається розрахунковим методом відповідно до п. 266.7, п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України. Орендар відшкодовує орендодавцю податок на майно щомісяця (не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним) шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок, на підставі рахунків, наданих орендодавцем. Відшкодування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, з січня по серпень 2015 року в сумі 1888,42 грн. (у тому числі ПДВ 314,74 грн.) сплачується орендарем протягом тижня після підписання цієї додаткової угоди. У випадку збільшення розміру податку на нерухоме майно, що підлягає відшкодуванню орендодавцю, розмір суми відшкодування збільшується на відповідну суму у односторонньому порядку.

Як зазначає позивач, відповідачем несвоєчасно була здійснена оплата орендної плати з урахуванням відшкодування земельного податку за липень - жовтень 2015р., у зв'язку з чим за вказаний період утворилась заборгованість у сумі 13497,07 грн.

Крім того відповідачем несвоєчасно здійснена оплата відшкодування податку на нерухоме майно за період січень - жовтень 2015р., у зв'язку з чим за вказаний період виникла заборгованість у сумі 2422,54 грн.

Позивачем відповідно до умов договору здійснено нарахування пені на несвоєчасно сплачені суми станом на 01.11.2015р. у сумі 2288,83 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних у сумі 5,21 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем здійснена оплата заборгованості, яка заявлена в даному позові.

Як вбачається з актів звірки взаєморозрахунків станом на 09.12.2015р. та станом на 18.12.2015р. відповідачем здійснені наступні оплати : 16.11.2015р. сплачено 4888,13 грн., 04.12.2015р. - 4950,00 грн., 16.12.2015р. - 9500,00 грн.; станом на 18.12.2015р. сальдо на користь відповідача складає 543,27 грн.

Таким чином, враховуючи здійснені відповідачем оплати та зарахування позивачем таких оплат в рахунок погашення заборгованості, що заявлена в даному позові, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суд зазначає, що оплата існуючої заборгованості була здійснена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, а отже суд відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладає судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору, на відповідача, оскільки спір виник саме внаслідок його неправильних дій.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/6114/15припинити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" (63460, АДРЕСА_1, код 22607926) на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго" (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, Балаклійське шосе, 2, код 05471247)витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

Суддя ОСОБА_2