Рішення

від 22.12.2015 по справі 917/280/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 Справа № 917/280/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава", вул. Р. Люксембург, 72, м. Полтава, Полтавська область,36002

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36004

ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 36000

до відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта", вул. Байди Вишневецького, 37,Черкаси,Черкаська область,18000

ОСОБА_3, вул. Гризодубової, 13, м. Черкаси, 18000

ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 18000

ОСОБА_5, АДРЕСА_4, 36000

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів : Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "ЦУМ", вул. Жовтнева, 28/13, м. Полтава, 36000

про:

1) визнання недійсними договорів дарування цінних паперів від 13.02.2014 року та від 15.08.2014 року, що укладені між гр. ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та гр. ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2), щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ 24566858);

2) визнання за Публічним акціонерним товариством «Завод «Лтава» (код ЄДРПОУ 14308479) право власності на 491 (чотириста дев'яносто одну) просту іменну акцію ПрАТ «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ 24566858).

3) визнання за гр.ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на 383 (триста вісімдесят три) простих іменних акцій ПрАТ «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ 24566858).

4) визнання за гр. ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності на 276 (двісті сімдесят шість) простих іменних акцій ПрАТ «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ 24566858).

5) переведення на Публічне акціонерне товариство «Завод «Лтава» (код ЄДРПОУ 14308479) з гр. ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права і обов'язки покупця на 491 (чотириста дев'яносто одну) просту іменну акцію ПрАТ «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ 24566858), що були відчуженні на користь гр. ОСОБА_3 за договорами відчуження укладених з вигодонабувачами - гр.гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5С, щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ 24566858).

6) переведення на гр.ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з гр. ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права і обов'язки покупця на 383 (триста вісімдесят три) простих іменних акцій ПрАТ «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ 24566858), що були відчуженні на користь гр. ОСОБА_3 за договорами відчуження укладених з вигодонабувачами - гр.гр. ОСОБА_4 С, та ОСОБА_5С, щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ24566858).

7) переведення на гр. ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_4) з гр. ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права і обов'язки покупця на 276 (двісті сімдесят шість) простих іменних акцій ПрАТ «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ 24566858), що були відчуженні на користь гр.ОСОБА_3 за договорами відчуження укладених з вигодонабувачами - гр.гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5С, щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» (код ЄДРПОУ 24566858).

8) зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» (18000, Україна, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 37, код ЄДРПОУ 35158559, код МДО 401877) списати з рахунку в цінних паперах гр.ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) №401877-UA10137610 акції Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 28/13, код ЄДРПОУ 24566858) у кількості 1 150 (одна тисяча сто п п'ятдесят) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 1,00 (одна) гривня, на слідуючи рахунки у цінних паперах у слідуючій кількості:

- Публічному акціонерному товариству «Завод «Лтава» (36002, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Р.Люксембург,72, код ЄДРПОУ 14308479) №403717-UA40000007, відкритому у депозитарній установі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент треже трейдинг лімітид» (36002, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул.Р.Люксембург,72, код ЄДРПОУ 37440014, код МДО 403717) акції Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 28/13, код ЄДРПОУ 24566858) у кількості 491 (чотириста дев'яносто одну) просту іменну акцію, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 1,00 (одна) гривня;

- гр. ОСОБА_1 (36004, Україна, АДРЕСА_5. Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) №403717-UA100Q9593, відкритому у депозитарній установі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент треже трейдинг лімітид» (36002, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул.Р.Люксембург,72, код ЄДРПОУ 37440014, код МДО 403717) акції Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 28/13, код ЄДРПОУ 24566858) у кількості 383 (триста вісімдесят три) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 1,00 (одна) гривня;

- гр. ОСОБА_2 (36000, Україна, АДРЕСА_6. Ідентифікаційний номер НОМЕР_4) №403717-UA10008914, відкритому у депозитарній установі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент треже трейдинг лімітид» (36002, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул.Р.Люксембург,72, код ЄДРПОУ 37440014, код МДО 403717) акції Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 28/13, код ЄДРПОУ 24566858) у кількості 276 (двісті сімдесят шість) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 1,00 (одна) гривня

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача 1: ОСОБА_6, довіреність від 27.12.2013 р.;

від позивача 2, 3: ОСОБА_7, довіреність № 175 від 19.03.2014 р.; довіреність № 2159 від 01.10.2015 р.;

від відповідача 2: ОСОБА_8, довіреність № 335 від 16.03.2015 р.;

від інших відповідачів: не з'явилися;

від третьої особи: ОСОБА_7, довіреність від 06.01.2015 р..

22.12.2015 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про :

1) визнання недійсними договорів дарування цінних паперів від 13.02.2014 року та від 15.08.2014 року, що укладені між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ";

2) визнання за Публічним акціонерним товариством "Завод "Лтава" права власності на 491 (чотириста дев'яносто одну) просту іменну акцію ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ";

3) визнання за гр. ОСОБА_1 права власності на 383 (триста вісімдесят три) простих іменних акцій ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ";

4) визнання за гр. ОСОБА_2 права власності на 276 (двісті сімдесят шість) простих іменних акцій ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ";

5) переведення на Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" з гр. ОСОБА_3 права і обов'язки покупця на 491 (чотириста дев'яносто одну) просту іменну акцію ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ", що були відчуженні на користь гр. ОСОБА_3 за договорами відчуження укладених з вигодонабувачами - гр.гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ";

6) переведення на гр. ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_3 права і обов'язки покупця на 383 (триста вісімдесят три) простих іменних акцій ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ", що були відчуженні на користь гр. ОСОБА_3 за договорами відчуження укладених з вигодонабувачами - гр.гр. ОСОБА_4, та ОСОБА_5, щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ";

7) переведення на гр. ОСОБА_2 з гр. ОСОБА_3 права і обов'язки покупця на 276 (двісті сімдесят шість) простих іменних акцій ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ", що були відчуженні на користь гр. ОСОБА_3 за договорами відчуження укладених з вигодонабувачами - гр.гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ";

8) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта" списати з рахунку в цінних паперах гр. ОСОБА_3 №401877-UA10137610 акції Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ" у кількості 1 150 (одна тисяча сто п'ятдесят) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 1,00 (одна) гривня, на слідуючи рахунки у цінних паперах у слідуючій кількості:

- Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" №403717-UA40000007, відкритому у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент треже трейдинг лімітид"- акції Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ" у кількості 491 (чотириста дев'яносто одну) просту іменну акцію, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 1,00 (одна) гривня;

- гр. ОСОБА_1 №403717-UA100Q9593, відкритому у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент треже трейдинг лімітид"- акції Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ" у кількості 383 (триста вісімдесят три) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 1,00 (одна) гривня;

- гр. ОСОБА_2 №403717-UA10008914, відкритому у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент треже трейдинг лімітид" - акції Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ" у кількості 276 (двісті сімдесят шість) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 1,00 (одна) гривня.

Предмет спору викладено з урахуванням заяви позивачів № 861 від 08.04.2015 р. (вх. № 5200 від 10.04.2015 р.) про уточнення позовних вимог, яка підтримана у судовому засіданні 24.11.2015 р. представниками позивачів та прийнята судом до розгляду як така, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2015 р. порушено провадження у справі № 917/280/15, рішенням від 14.04.2015 р. в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта", ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено, в частині позовних вимог до ОСОБА_5 - провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у справі №917/280/15 рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2015 р. у даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 р. у справі № 917/280/15 рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у справі № 917/280/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. При цьому Вищий господарський суд України вказав на необхідність при новому розгляді справи надати належну правову оцінку положенням статуту ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" щодо встановлення переважного права акціонерів на придбання (отримання) акцій, що продаються, передаються, даруються, або будь-яким іншим способом відчужуються іншими акціонерами, а також визначитися, яким чином реалізується переважне право акціонерів на придбання акцій ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" при безоплатному відчуженні згідно з положеннями статуту ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.10.2015 р. справу № 917/280/15 прийнято до нового розгляду.

Відповідачі 1, 3, 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представництво у судове засідання вдруге не забезпечили, причин щодо цього суду не повідомили, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявними у матеріалах справи адресами були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, відсутність клопотання про його продовження, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представники позивачів на задоволенні позову наполягають за мотивами позовної заяви та пояснення № 2715 від 20.11.2015 р. (вх. № 17014 від 25.11.2015 р.).

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ" - позовні вимоги підтримав за мотивами пояснення вх. № 3656 від 17.03.2015 р..

Представник відповідача 2 - ОСОБА_3 - проти задоволення позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов вх. № 3449 від 12.03.2015 р. та поясненнях вх. № 16905 від 20.11.2015 р..

Під час першого розгляду справи :

- відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта" - проти позову заперечував за мотивами відзиву № 86 від 10.03.2015 р. (вх. № 3422 від 12.03.2015 р.);

- відповідач 3 - ОСОБА_4 - проти позову заперечував за мотивами відзиву вх. №3450 від 12.03.2015 р.;

- в судових засіданнях судом було встановлено, що відповідач 4 - ОСОБА_5 - померла 04.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третьої особи судових засіданнях, оцінивши надані докази, суд,

встановив :

Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є акціонерами Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ", що підтверджується витягом з реєстру власників цінних паперів станом на 11.11.2014 р., власниками наступної кількості акцій Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ": ПАТ "Завод "Лтава" - 42,6574%, ОСОБА_1 - 33,2867%, ОСОБА_2 - 23,9860%.

Як стверджують у позовній заяві позивачі, 23.01.2015 р. останні отримали від ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" повідомлення про факт відчуження акціонерами ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 акцій товариства на користь третьої особи, а саме гр. ОСОБА_3 При цьому, ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" не отримувало від гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 документів, щодо намірів продати (відчужити) акції ПрАТ "Торговий дім ЦУМ".

ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" зверталося до ТОВ "Фінансова компанія "Дельта", яке здійснює депозитарний облік прав власності на акції по гр.ОСОБА_3, з вимогою повідомити обставини переходу прав власності на акції ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" від гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до гр.ОСОБА_3 та надати підтверджуючі документи, однак ТОВ "Фінансова компанія "Дельта" відмовило у наданні такої інформації та документів.

Також ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" зверталося до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогою перевірити обставини переходу прав власності на акції ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" від гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до гр. ОСОБА_3 та встановити чи відповідають їхні дії вимогам діючого законодавства України в сфері корпоративних відносин, на яку Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 13.01.2015 №110/3/05/40 надала відповідь, що відчуження акцій товариства на користь гр. ОСОБА_3 здійснено без дотримання вимог п. 4.9, 4.10.4, 4.10.5 статуту ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" в порушення вимог ч. 4 ст.7 Закону України "Про акціонерні товариства".

ОСОБА_4 отримала у спадок від своєї сестри ОСОБА_9С.( відповідач 4) 500 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ", що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.08.2014 р. (том справи 1, а.с. 97).

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено:

- Договір дарування від 13.02.2014 p., відповідно до якого дарувальник (відповідач 3) безоплатно передає у власність обдарованого (відповідач 2) 650 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" (том справи 1, а.с. 92-93);

- Договір дарування від 15.08.2014 p., відповідно до якого дарувальник (відповідач 3) безоплатно передає у власність обдарованого (відповідач 2) на праві власності 500 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" (том справи 1, а.с. 90-91).

Вважаючи свої корпоративні права порушеними, позивачі звернулися до суду з даним позовом, в обґрунтування підстав позову останні посилаються на п. 4.10 Статуту ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ", ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 215,362 ЦК України та просять суд визнати договори дарування цінних паперів від 13.02.2014 року та від 15.08.2014 року, що укладені між гр. ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та гр.гр. ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_5), щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ", переведення прав та обов'язків покупців на позивачів за договорами відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій та визнати право власності за позивачами на відчужені акції пропорційно часткам позивачів, а також зобов'язати відповідача 1 списати з рахунку в цінних паперах гр.ОСОБА_3 акції Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ" у кількості 1 150 простих іменних акцій на рахунки позивачів у цінних паперах.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсними договорів дарування цінних паперів від 13.02.2014 року та від 15.08.2014 року, що укладені між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, щодо відчуження відповідно 650 та 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ" суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у позові з огляду на наступне.

Визнання правочину недійсним відноситься до способів захисту цивільних прав та інтересів, встановлених ст. 16 Цивільного кодексу України. За захистом свого майнового права та інтересу особа має право звернутися до суду.

За приписами п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує дійсність правочину на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 31, п. 32 Постанови № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", продаж акціонером ЗАТ акцій з порушенням переважного права не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право будь-якого акціонера ЗАТ вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач зобов'язаний обрати спосіб захисту порушеного права, що відповідає вказаним нормам. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин (позивача) та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Оскільки позивачі не є сторонами оспорюваних ними договорів дарування, вимога про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відповідачем 2 набуто право власності на акції третьої особи, обраний ними спосіб захисту порушеного права не призведе до його відновлення, а тому позовні вимоги про визнання недійсними договорів дарування цінних паперів від 13.02.2014р. та від 15.08.2014р. з підстав, наведених у позовній заяві (з порушенням переважного права), задоволенню не підлягають.

Інших підстав недійсності вказаних договорів позовна заява не містить, з матеріалів справи таких не вбачається.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено переважне право його акціонерів на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі. У разі, якщо статутом приватного акціонерного товариства передбачено переважне право його акціонерів на купівлю акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, таке переважне право реалізовується відповідно до частин третьої - шостої цієї статті. Порядок реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій приватного акціонерного товариства, що пропонуються їх власником до відчуження (крім продажу) третій особі, встановлюється статутом такого товариства.

З матеріалів справи вбачається, що на час укладення договору дарування цінних паперів від 13.02.2014 року між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 щодо відчуження 650 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ" діяв статут ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" затверджений рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 2 від 04.10.2010 р.), запис про державну реєстрацію № 15881050007001738 від 14.10.2010 р. (том справи 3, а.с. 78-105), положеннями якого визначено, зокрема, наступне :

- переважним правом акціонерів визнається право акціонера - власника простих . придбавати розміщувані Товариством прості акції пропорційно частці належних йому простих акцій у загальній кількості простих акцій (п. 6.4 статуту);

- акціонери Товариства та саме Товариство мають переважне право на придбання акцій Товариства, що пропонуються їх власником до продажу третій особі (п. 6.5 статуту);

- акціонери Товариства мають переважне право на придбання акцій, що подаються іншими акціонерами Товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, діє протягом двох місяців з дня отримання Товариством повідомлення акціонера про намір продати акції (п. 6.6 статуту);

- якщо акціонери не використали своє переважне право на придбання акцій, таке право на придбання акцій, що продаються акціонерами, має Товариство (пп. 6.6.1 статуту);

- переважне право Товариства на придбання акцій, що продаються акціонерами Товариства, може бути реалізовано протягом 10 днів після закінчення строку дії переважного права на придбання цих акцій акціонерами Товариства (пп. 6.6.2 статуту);

- строк на реалізацію переважного права не може бути меншим ніж 20 днів з дня отримання Товариством повідомлення акціонера про намір продати акції. Строк переважного права припиняється у разі, якщо до його спливу від усіх акціонерів Товариства та самого Товариства отримані письмові заяви про використання або про відмову від використання переважного права на купівлю акцій (6.6.3 статуту);

- акціонер Товариства, який має намір продати свої акції третій особі, зобов'язаний письмово повідомити про це решту акціонерів Товариства та саме Товариство із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій. Повідомлення акціонерів Товариства здійснюється через Товариство. Після отримання письмового повідомлення від. акціонера, який має намір продати свої акції третій особі, Товариство зобов'язане протягом двох робочих днів направити копії повідомлення всім іншим акціонерам Товариства. Повідомлення акціонерам Товариства здійснюється за рахунок акціонера, який має намір прожати свої акції (пп. 6.6.4 статуту);

- у разі порушення переважного права на придбання акцій будь-який акціонер товариства та/або саме Товариство, має право протягом трьох місяців з моменту, коли акціонер чи Товариство дізналися або повинні були дізнатися про таке порушення, вимагати у судовому порядку переведення на них прав та обов'язків покупця акцій (пп. 6.6.6 статуту);

- зазначене переважне право акціонерів Товариства не поширюється на випадки переходу права власності на цінні папери Товариства в результаті їх спадкування чи правонаступництва (пп. 6.6.8 статуту).

На час укладення договору дарування цінних паперів від 15.08.2014 року між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 щодо відчуження 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ" діяв статут ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ", затверджений рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2014 від 11.04.2014 р.), запис про державну реєстрацію № 15881050014001738 від 21.05.2014 р. (том справи 1, а.с. 116-124), положеннями якого визначено, зокрема, наступне :

- акціонери Товариства мають переважне право на придбання (отримання) акцій, що продаються, передаються, даруються, або будь-яким іншим способом відчужуються іншими акціонерами Товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання (отримання) акцій, що продаються, передаються, даруються, або будь-яким іншим способом відчужуються іншими акціонерами Товариства, діє протягом двох місяців з дня отримання Товариством повідомлення акціонера про намір відчужити такі акції (п. 4.10 статуту);

- якщо акціонери не використали своє переважне право на придбання (отримання) акцій, таке право на придбання (отримання) акцій, що продаються, передаються, даруються, або будь-яким іншим способом відчужуються акціонерами має Товариство (пп. 4.10.1 статуту);

- переважне право Товариства на придбання (отримання) акцій, що продаються, передаються, даруються, або будь-яким іншим способом відчужуються акціонерами Товариства, може бути реалізовано протягом 10 днів після закінчення строку дії переважного права на придбання (отримання) цих акцій акціонерами Товариства (пп. 4.10.2 статуту);

- строк переважного права припиняється у разі, якщо до його спливу від усіх акціонерів Товариства та самого Товариства отримані письмові заяви про використання або про відмову від використання переважного права на придбання (отримання) акцій (пп. 4.10.3 статуту);

- акціонер Товариства, який має намір продати, передати, подарувати, або будь-яким іншим способом відчужити свої акції третій особі, зобов'язаний письмово повідомити про це решту акціонерів Товариства та саме Товариство із зазначенням ціни та інших умов відчуження акцій. Повідомлення акціонерів Товариства здійснюється через Товариство. Після отримання письмового повідомлення від акціонера, який має намір відчужити свої акції третій особі, Товариство зобов'язане протягом двох робочих днів направити копії повідомлення всім іншим акціонерам Товариства. Повідомлення акціонерів Товариства здійснюється за рахунок акціонера, який має намір відчужити свої акції (пп. 4.10.4 статуту);

- якщо акціонери Товариства та/або Товариство не скористаються переважним правом на придбання (отримання) всіх акцій, що пропонуються для продажу, передачі, дарування, або будь-якого іншого відчуження, протягом встановленого цим статутом строку, акції можуть бути відчужені третій особі за ціною та на умовах, що повідомлені Товариству та його акціонерам (пп. 4.10.5 статуту);

- у разі порушення переважного права на придбання (отримання) акцій будь-який акціонер Товариства та/або саме Товариство, має право протягом трьох місяців з моменту, коли акціонер чи Товариство дізналися або повинні були дізнатися про таке порушення, вимагати у судовому порядку переведення на них прав та обов'язків покупця акцій (пп. 4.10.6 статуту).

- уступка переважного права іншим особам не допускається (пп. 4.10.7 статуту).

За приписами п. 4 ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства" статут акціонерного товариства може містити й інші положення, що не суперечать законодавству. Будь-які обов'язки акціонерів, що суперечать закону, не можуть визначатися статутом або іншими документами товариства (п. 2 ст. 4 Закону України "Про акціонерні товариства").

За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно норм цивільного та господарського законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, зобов'язуючим, що обумовлено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов'язків, а саме, зобов'язання продавця передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов'язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування (ст. 717 Цивільного кодексу України).

З аналізу ст. 655 Цивільного кодексу України, ст. 711 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" вбачається неможливість реалізації акціонерами приватного акціонерного товариства свого переважного права на набуття акцій у разі їх безоплатного передання третім особам за укладеними договорами дарування.

Зокрема, безоплатні договори виключають можливість виникнення переважних прав та обов'язків покупця : при укладенні договору дарування особа обдарованого має пріоритетне значення для дарувальника, тому її не може замінити інший акціонер; обдарована особа отримує майно (в даному випадку - акції) безоплатно, не здійснюючи будь-яких дій майнового чи немайнового характеру, тобто з даного правочину не виникає жодних прав чи обов'язків, які можна було б перевести на позивачів в даному спорі.

Аналогічна правова позиція, за якою переважне право на купівлю частки (її частини) не поширюється на відносини дарування, іншого безоплатного відчуження частки, наведена і у до п.3.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" №04-5/14 від 28.12.2007 року .

Слід зазначити, що положення статуту ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ" затверджений рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 2 від 04.10.2010 р.), запис про державну реєстрацію № 15881050007001738 від 14.10.2010 р., які діяли на час укладення договору дарування цінних паперів від 13.02.2014 року між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 щодо відчуження 650 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ", визначали переважне право акціонера на придбання акцій Товариства, що пропонуються їх власником лише до продажу, в той час як фактично мало місце дарування акцій.

Положення статуту ПрАТ "Торговий дім "ЦУМ", затверджений рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2014 від 11.04.2014 р.), запис про державну реєстрацію № 15881050014001738 від 21.05.2014 р., що діяв на час укладення договору дарування цінних паперів від 15.08.2014 року між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 щодо відчуження 500 простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ", які передбачають переважне право акціонерів на придбання (отримання) акцій, що продаються, передаються, даруються, або будь-яким іншим способом відчужуються іншими акціонерами Товариства, суперечать наведеному вище законодавству та порушують права акціонерів, оскільки не враховують визначені главою 77 Цивільного кодексу України особливості відносин, що виникають з договору дарування.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонери приватного акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, діє протягом двох місяців з дня отримання товариством повідомлення акціонера про намір продати акції, якщо коротший строк не передбачено статутом товариства.

У разі порушення зазначеного у цій статті переважного права на придбання акцій будь-який акціонер товариства має право протягом трьох місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про таке порушення, вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця акцій (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства").

За викладеного, позивачами не доведено як наявності в них переважного права на придбання акцій приватного акціонерного товариства "Торговий дім "ЦУМ", що були предметом вказаних вище договорів дарування, так і його порушення відповідачами, а тому вимоги позивачів в частині переведення на них прав покупців на позивачів за вказаними договорами дарування є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Суд не оцінює як правомірне посилання позивачів в обґрунтування позовних вимог в цій частині на лист начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.01.2015 року, оскільки викладені у ньому обставини спростовуються наведеним вище.

Посилання позивачів на рішення Конституційного Суду України від 11.05.2005 р. № 4-ра/2005 за Конституційним зверненням Закритого акціонерного товариства "Оболонь" та громадянина України про офіційне тлумачення положень ч. 2 ст. 28 Закону України "Про господарські товариства", п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 4 Закону України "Про власність" суд не приймає як обґрунтоване, оскільки це рішення стосувалось тлумачення норм Закону України "Про господарські товариства" та Закону України "Про власність" (які на час розгляду справи втратили чинність), тоді як позивачами подано позов на підставі ст. 7 Закону "Про акціонерні товариства".

Оскільки решта позовних вимог - про визнання за позивачами права власності на акції та зобов'язання відповідача 1 списати акції з рахунку відповідача 2 на рахунки позивачів - є похідними від позовних вимог про переведення прав та обов'язків покупців, у задоволенні яких судом відмолено за наведеного вище обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав і для їх задоволення також.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладеного, суд дійшов висновку про відмову у позові.

Понесені позивачем при пред'явленні даного позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача відповідно приписів ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5.

2. Відмовити у позові Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта", ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Повне рішення складене 25.12.2015 р..

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.