Рішення

від 03.12.2015 по справі 911/4662/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4662/15

за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» , м. Харків

до Кримського республіканського підприємства «Єдиний диспетчерський центр Автономної Республіки Крим» , Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 412160 грн.

суддя Н.Г.Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №31/026-Д від 12.02.2015);

від відповідача не з'явився.

Суть спору:

Державне науково-виробниче підприємство Об'єднання Комунар звернулось у господарський суд з позовом до Кримського республіканського підприємства Єдиний диспетчерський центр Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості по оплаті отриманого по договору поставки №Д-21/06-02 від 06.09.2013 товару у сумі 412160грн. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по оплаті товару.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача суд 22.10.2015 на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет в розділі Новини та події суду розмістив інформацію про призначення справи до розгляду (арк.с. 63-64, 78-79).

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Державним науково-виробничим підприємством Об'єднання Комунар (постачальник) та Кримським республіканським підприємством Єдиний диспетчерський центр Автономної Республіки Крим (покупець) 06.09.2013 укладений договір поставки №Д-21/06-02, відповідно до якого постачальних зобов'язався поставити покупцю товар (комплект GPS/Glonass обладнання системи моніторингу « Naviland-Auto» ) в обумовлені строки, за ціною, в асортименті і кількості, які обумовлені сторонами, а покупець зобов'язався прийняти і своєчасно оплатити товар згідно прийнятих до виконання заявок (арк..с. 7-14).

Відповідно до умов договору з додатковою угодою №1 від 14.11.2013 (арк..с. 16) відповідачем було замовлено 224 комплекти товару за ціною 1840грн за комплект на загальну суму 412160грн.

Згідно з додатковою угодою №2 від 30.12.2013 (арк..с. 17) покупець повинен був здійснити повну оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника для партії товару, отриманого по накладній №828 від 19.09.2013 (54 комплекти) - до 01.03.2014; для партії товару, отриманого по накладній №1034 від 06.12.2013 (170 комплектів) - до 01.06.2014.

Суд встановив, що відповідно до умов договору за заявками покупця по накладних №828 від 19.09.2013 та №1034 від 06.12.2013 позивач поставив, а відповідач прийняв відповідно 54 та 170 комплектів товару на загальну суму 412160грн (15, 18-39).

Зазначена сума поставки також підтверджується актом звірення взаємних розрахунків від 01.03.2014, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками (арк..с. 40).

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Докази оплати відповідачем отриманого по договору товару на час винесення цього рішення відсутні.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства Єдиний диспетчерський центр Автономної Республіки Крим (95034, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Київська, 78, ідентифікаційний код 38597011) на користь Державного науково-виробничого підприємства Об'єднання Комунар (61070, місто Харків, вулиця Григорія Рудика, 8, ідентифікаційний код 14308730) заборгованість по договору поставки №Д-21/06-02 від 06.09.2013 у сумі 412160,00грн (чотириста дванадцять тисяч сто шістдесят грн.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 6182,40грн (шість тисяч сто вісімдесят дві грн.. 40коп).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 08.12.2015