Ухвала
від 26.02.2015 по справі 908/5066/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2015 р. Справа № 908/5066/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (вх. № 1328 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі № 908/5066/14

за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» , м. Запоріжжя

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Березка» , Запорізька область, м. Приморськ

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» заявлено позовні вимоги до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Березка» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення 125749,53 грн. інфляційних втрат, 34661,52 грн. 3% річних, 46497,42 грн. пені, 100000 грн. штрафу, а також суми судових витрат.

18.12.2014р. позивач звернувся до господарського суду із заявою про уточнення позовних вимог (вх. № 0906/40130) в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якої просив суд стягнути з солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Березка» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 141295,07 грн. інфляційних втрат, 35570,85 грн. 3% річних, 46497,42 грн. пені, а також просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь штраф в розмірі 10000,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів у справі всі понесені ним судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі № 908/5066/14 (суддя Науменко А.О.) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Березка» , Запорізька область, м. Приморськ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя на користь Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» , м. Запоріжжя 141295,07 грн. втрат від інфляції, 35570,85 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Березка» , м. Приморськ на користь Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» , м. Запоріжжя 1768,66 судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя на користь Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» , м. Запоріжжя 1768,66 грн. судового збору.

Другий відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя з даним рішення суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі № 908/5066/14 в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Березка» , Запорізька область, м. Приморськ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 141295,07 грн. втрат від інфляції, 35570,85 грн. 3% річних, а також в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 1768,66 грн. судового збору, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також доказів надсилання її копії першому відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Березка» , Запорізька область, м. Приморськ.

Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн.

Враховуючи те, що спір у даній справі є майновим, другим відповідачем оскаржується рішення суду лише в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Березка» , Запорізька область, м. Приморськ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 141295,07 грн. втрат від інфляції, 35570,85 грн. 3% річних, тому ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 913,50 грн. (мінімальний судовий збір за вимогу майнового характеру в апеляційній інстанції).

Колегія суддів також звертає увагу відповідача на те, що згідно листа Головного управління державного казначейства України від 27.01.2012 р. № 06-37/162-973 з 06.02.2012 року судовий збір за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді повинен зараховуватись за реквізитами: назва одержувача платежу - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ - 37999654; назва банку одержувача - ГДКСУ у Харківській області; код банку одержувача - 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001; номер рахунку - 31216206782003; призначення платежу - "Оплата судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду", відмітка банку - "Судовий збір в доход бюджету зарахований в повному обсязі".

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим стороні (сторонам), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі подано заявником з порушенням положень частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу, зокрема ненаданням суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також без доказів надсилання копії апеляційної скарги першому відповідачу у справі, тому подана другим відповідачем апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку .

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення .

Додаток : заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга від 13.02.2015р. на 2 арк.;

- фіскальний чек від 14.02.2015р. на 1 арк.;

- заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від 13.02.2015р. на 1 арк.;

- опис вкладення у цінний лист на ім'я Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4) від 14.02.2015р. на 1 арк.;

- поштовий конверт.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Тарасова І. В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.02.2015
Оприлюднено31.12.2015
Номер документу54600444
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/5066/14

Ухвала від 26.02.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Судовий наказ від 13.02.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Судовий наказ від 13.02.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Судовий наказ від 13.02.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 09.02.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 12.12.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 12.01.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Рішення від 27.01.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 21.11.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні