Рішення

від 21.12.2015 по справі 920/1746/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.2015 Справа № 920/1746/15

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІКХ» , м. Суми,

про стягнення 85 236 грн. 37 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 08.01-27/17 від 27.08.2015 року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 85 236 грн. 37 коп., з яких: 74 003 грн. 83 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди № ФМ-832 від 25.04.2000 року зі змінами № 1 від 04.04.2002 року, № 2 від 04.06.2003 року та № 3 від 14.06.2013 року до договору, 11 232 грн. 54 коп. пені, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов повністю.

Позивач подав додаткові письмові пояснення № 146/15юр від 10.12.2015року щодо розрахунку пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 15032 від 21.12.2015року), в якому зазначає, що 15 грудня 2014 року звернувся до позивача з листом № 211 про відмову від оренди частини орендованої площі розміром 155, 6 кв. м., в якій просив не нараховувати орендну плату. 16.01.2015 року позивач листом № 23.01-18/5323 повідомив, що відповідачу необхідно надати до управління майна комунальної власності Сумської міської ради звіт про незалежну оцінку та провести поточну технічну інвентаризацію з виготовленням двох екземплярів технічного паспорта на нежитлові приміщення площею 70,9 кв.м. для внесення змін до договору. 22 січня 2015 року ТОВ СІКХ звернулося з листом № 3 до позивача з проханням надати дозвіл на виготовлення технічного паспорту за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 36. 25.02.2015 року Комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради надало розписку про прийняття в Управління майна комунальної власності СМР (платник ТОВ СІКХ ) заяви на виконання наступних робіт: технічна інвентаризація, виготовлення технічного паспорту в 2-х примірниках за адресою м. Суми, вул. Прокоф'єва, 36, після чого відповідач надав позивачу звіт про оцінку майна - нежитлового приміщення площею 70, 6 кв. м. за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 36 виконаний ТОВ Оціночна фірма Юніт 08.05.2015року (дата оцінки 30.04.2015року). Однак, не дивлячись на надання ТОВ СІКХ всіх витребуваних документів, позивач не виконав своїх обов'язків щодо укладання додаткової угоди (у формі зміни) до договору оренди № ФМ-832. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Згідно зі статутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІКХ» , останнє створене шляхом перетворення акціонерного товариства Медтехніка-Суми , є правонаступником всіх прав та обов'язків акціонерного товариства Медтехніка-Суми .

Відповідно до договору оренди № ФМ-832 від 25.04.2000 року зі змінами № 1 від 04.04.2002 року, № 2 від 04.06.2003 року та № 3 від 14.06.2013 року до даного договору, у строкове платне користування відповідачу передано нежитлові приміщення загальною площею 226,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, буд. 36, для розміщення офісу та торгівельних об'єктів з продажу ортопедичних виробів.

Факт передачі відповідачу в оренду нежитлових приміщень підтверджується актом прийому - передачі зі змінами № 1 від 04.04.2002 року.

Строк дії договору оренди встановлюється до 14.05.2016 року (п. 10.1. договору).

Орендна плата та порядок розрахунків визначено сторонами у розділі 4 договору оренди.

Орендна плата за об'єкт оренди розраховується на підставі чинної Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Розрахунок орендної плати є додатком № 4 до цього договору (п. 4.1. договору).

Згідно з зазначеним розрахунком орендної плати, розмір місячної орендної плати за червень 2013 року розраховується за формулою. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Нарахування орендної плати починається з дня підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди. Орендна плата щомісячно перераховується в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням ПДВ (п. 4.3. договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 74 003 грн. 83 коп. за січень-вересень 2015 року.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначає, що позивач не виконав своїх обов'язків щодо укладання додаткової угоди (у формі зміни) до договору оренди № ФМ-832 щодо зменшення орендованої площі.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2015року зазначив, що зміни до договору оренди № ФМ-832 щодо зменшення орендованої площі між сторонами не укладались. Всі наявні зміни до договору оренди № ФМ-832 подані позивачем та містяться в матеріалах судової справи.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно зі ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що орендні правовідносини сторін врегульовані договором оренди № ФМ-832 від 25.04.2000 року зі змінами № 1 від 04.04.2002 року, № 2 від 04.06.2003 року та № 3 від 14.06.2013 року до даного договору.

Доказів внесення змін до договору оренди № ФМ-832 щодо зменшення орендованої площі, відповідачем не подано, такі докази в матеріалах справи та у позивача відсутні.

Доказів на підтвердження невикористання орендованих нежитлових приміщень загальною площею 226,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, буд. 36 у період з січня по вересень 2015року відповідачем також не подано.

Таким чином, суд вважає заперечення відповідача проти позову необґрунтованими та такими, що спростовуються викладеними обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт заборгованості відповідача з орендної плати за січень-вересень 2015 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з цим, відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти позовних вимог, підтверджених належними та допустимими доказами.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно сплати орендної плати, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 74 003 грн. 83 коп.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 4.7. договору, за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати відповідач сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з поданим розрахунком, відповідно до п. 4.7. договору, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 11232 грн. 54 коп. за період з 01.04.2015року по 30.09.2015року, помісячно виходячи з суми заборгованості за січень-серпень 2015 року з урахуванням строків розрахунків, визначених у договорі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.12, п. 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань , щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

З огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Оскільки позивачем при розрахунку пені не враховано положень частини шостої статті 232 ГК України (період прострочення грошового зобов'язання з оплати орендної плати за січень 2015 року починається з 16.02.2015року, відповідно шестимісячний строк для нарахування пені закінчився 16.08.2015року, період прострочення грошового зобов'язання з оплати орендної плати за лютий 2015 року - з 16.03.2015року, закінчення шестимісячного строку - 16.09.2015року), судом здійснено перерахунок пені, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру, виходячи з суми боргу за січень-серпень 2015року, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, згідно з яким загальний розмір пені складає 10 665 грн. 78 коп.

Розрахунок здійснений судом за допомогою програми Ліга:Закон Еліт 9.4.1. ТОВ Інформаційно-аналітичний центр Ліга , ТОВ Ліга Закон , 2015 та долучений до матеріалів справи.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами укладеного між сторонами договору, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 10665 грн. 78 коп.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 566 грн. 76 коп. суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1270 грн. 04 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІКХ» (вул. Прокофєва, буд. 36, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 23291655) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 ("Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми ), отримувач: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009), код отримувача 33525906, банк: ГУ ДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013) 74003 грн. 83 коп. заборгованості по орендній платі, 10665 грн. 78 коп. пені.

3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІКХ» (вул. Прокофєва, буд. 36, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 23291655) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 33525906) 1270 грн. 04 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2015року.

Суддя Є.А. Жерьобкіна